Начать стоит с того, что касающихся масонства мифов — разнообразных и противоречивых — невероятно много. Но в общей их массе можно выделить два генеральных направления мифотворчества. Это легенды о масонах придуманные ими самими, и — посторонние легенды. Последние наиболее известны. В них масонство представляется всесильной международной организацией — тайным мировым правительством, направляющим события на планете веками. Последнее время иногда и задним числом тоже, — путём исправления истории.
...Хотя обычно в манипуляциях мировой историей обвиняют Ватикан. Но такова уж природа альтернативного мышления. Если вообще ничего не знать, если считать, что знать ничего нельзя, ибо всё — ложь и фальсификация, — версия согласно которой иезуиты и масоны — одни и те же люди — странной не покажется… Тем более, что и в Ватикане, — кстати, — тех и других не любили примерно одинаково.
Разбирать «чёрный миф» о масонах нет нужды, ибо он уныл, а существование мирового правительства невозможно по не связанным с масонами причинам. Следовательно, о мифах самих масонов.
Главный аспект мифа связан с предполагаемой древностью движения, якобы его связи со средневековыми рыцарскими орденами, а затем с цеховыми объединениями строителей — каменщиков. Таковые, — и ордена, и корпорации, — действительно существовали, но где каменщики, а где эзотерика? Объединения востребованных специалистов преследовали цели практические, действовали, как профсоюзы, и «тайными обществами» являлись в не большей мере, чем цеха ювелиров или колбасников… Хотя, какие-то ритуалы «посвящения», — в духе «простенько, но со вкусом», — у работяг, конечно, могли быть. Нет оснований сомневаться, например, что все принятые в организацию проставлялись.
И нет. Корпорации каменщиков не являлись секретными, а существовали до XVIII века, уже параллельно с организациями «каменщиков вольных», строивших не реальные храмы, а абстрактный «храм Соломона». Точно также, нет сколько-то внятных оснований предполагать преемственность между масонами и тамплиерами, занимавшимися войной и ростовщичеством, — делами практическими и отнюдь не тайно. Единственная почва для подозрений храмовников в колдовстве или хотя бы интересе к мистике, — то что их в этом обвинили враги.
...Тем не менее, культурные корни масонства тянутся в средние века, — к алхимикам, мистикам и магам. Первая «протомасонская» организация — розенкрейцеры, — прокламации которой появляются в европейских городах в начале XVII века, — позиционировала себя, как орден алхимиков, эзотериков и мистиков, якобы немыслимо древний, но при этом уже сразу новомодно-протестантский. Однако, история ордена розенкрейцеров крайне темна. Ещё в XVII и XVIII веках, исследовавшие данный вопрос лица приходили к выводу, что существует данная организация только в информационном пространстве — в форме мифа. Перегруженные популярными тогда и с трудом поддающимися толкованию аллегориями «розенкрейцерские» мистические трактаты, конечно, кто-то писал, — в разное время, в разных странах, — но нет оснований полагать, что авторы были как-то организованы.
И здесь важный момент. С одной стороны, вывод, что ордена розенкрейцеров не существовало, делается на основе отсутствия признаков существования данной организации. Но с другой стороны, — она же тайная. Может, и не должно быть признаков?
Должно. Доказательством служат масоны. Если уж организация действительно тайная, естественно, знать о ней обязательно будут все.
О масонах все знали. Но только с XVIII века. Этика и философия организации пронизаны духом эпохи просвещения, когда авторитет религии упал, что, в свою очередь, лишь подняло в образованных кругах интерес к мистике и эзотерике. Причем, понимаемым уже именно как таковые. Если в XVII веке алхимики ещё надеялись, верно истолковав древние трактаты, создать философский камень превращающий свинец в золото, то интеллектуалы XVIII столетия искали в аллегориях некий духовный смысл.
Поиски глубинного смысла — очень интеллектуальное занятие, так что, членство в масонских клубах стало модным, а в определённых кругах и обязательным. Однако, всюду эти клубы — ложи — были условно тайными, так как церковь, требующая искать глубинный смысл только в одной книге и только смысл одобренный иерархами, потеряла авторитет не до конца. В некоторых странах ещё работала инквизиция (сотрудники которой, впрочем, часто сами состояли в ложах, — модно же).
То есть, тайными ложи были таким образом, чтобы все о том, кто масон, — знали (это было престижно, принимали не каждого). Знали, но доказать не могли… Так, «графа Калиостро» арестовали по обвинению во франкмасонстве. Однако, ничего не доказали же. Осудили просто за мошенничества. Например, он обманул и обобрал масонов в Англии.
...Расцвет масонства приходится на вторую половину XVIII-XIX века, что, однако, не означает существования глобальной или даже международной организации. В лучшем случае национальных объединений лож, — обычно нескольких конкурирующих. Никогда не наблюдалось и однородности. Часть клубов, действительно, интересовалась интеллектуальной мистикой. Некоторые превращались в банды. Обычные. Уголовные. Другие — в политические партии. Конкретно же в России масонство модным было в кругах высшей придворной аристократии, решавшей на собраниях лож вопросы редко связанные с эзотерикой.
Как следствие, отрицать влияния масонских лож на политику невозможно, ибо таковое, как минимум, в некоторых странах и в прошлом, несомненно присутствовало. А иногда и было решающим. Другой вопрос, что тем же самым влиятельным людям, — а самым знаменитым масоном на Руси был Кутузов, его и цари боялись, — ничто не мешало собраться в той же самой комнате и обсудить свои интересы, не называясь при это «масонами».
Когда мода прошла, играть в «вольных каменщиков» серьёзные люди перестали.