Ещё одна классная тема по вашему запросу.
Лидеры формальный (руководитель) и неформальный.
С точки зрения возможного конфликта (из серии, я пальцем щелкну и за мной весь отдел (коллектив) уйдет).
Для начала маленький ликбез от кэпа:
Формального лидера назначают, за неформальным люди идут сами. В идеальном варианте руководитель сочетает формальное лидерство (то есть должность) и лидерство неформальное (то есть авторитет). В неидеальном варианте (то есть с периодичностью) у руководителя есть только первое (ну или не только, но второго чуть не хватает), и этим может воспользоваться кто-то из сотрудников, обладающих навыками влияния.
А теперь предложу несколько вопросов для анализа:
- Есть ли в коллективе выраженный неформальный лидер? Есть ли конфликт между руководителем и неформальным лидером? Есть ли со стороны неформального лидера попытки перетянуть одеяло на себя?
Это я о том, что иногда руководители сами себе придумывают сложности там, где их нет. И потом тратят массу усилий на их решение.
- Почему неформальный лидер, уже обладая авторитетом, сам не стал руководителем? Не хочет сам (почему)? Не выбран по объективным критериям высшим руководством? Не готов к ответственности? А может он планировал, и хотел, и готов, но его обманули?
Это о том, что понимание причин явлений порой даёт ответ на то, как действовать дальше. А если же работать только с последствиями, не затрагивая причины, эффект будет краткосрочным и малозаметным.
- Всегда ли этот неформальный лидер был в конфликте с руководителем? Если не всегда - то что спровоцировало расхождение их позиций (один из примеров есть в прошлом пункте)? Какую цель преследует неформальный лидер? Какие у него мотивы?
Это в продолжение пункта предыдущего. Более глубокое понимание мотивов человека часто помогает найти способ поменять его поведение.
- Если действия неформального лидера противоречат политике официального руководителя, то почему с этим лидером нельзя расстаться? Он привилегирован (и тогда кто на него может повлиять)? Он хороший профессионал и даёт сверх-результат? Что мешает другим сотрудникам давать подобный результат?
А здесь уже про способы и каналы влияния. Возможно, есть обходные пути воздействия на лидера, а может, нужно заняться не им, а остальными сотрудниками.
- Что привлекает коллектив в неформальном лидере? За счёт чего он реализует своё влияние? Какие навыки/инструменты у него работают? А хватает ли управленческих компетенций официальному руководителю? По какой причине он не может сработаться с неформальным лидером? Какие моменты и тематики приводят к самым явным расхождениям/острому конфликту?
Иногда причина совсем не в неформальном лидере, а очень даже в формальном руководителе. В его компетенциях, личностных особенностях, подходах. И сюда тоже стоит посмотреть.
Что делать?
Здесь, как обычно, соберу рекомендации скорее с позиции здравого смысла, чем с позиции каких-то волшебных способов влияния.
Но начну вот с чего: я вообще за то, чтобы уделять больше внимания укреплению авторитета руководителя в глазах остальных коллег, чем борьбе с неформальным лидером. Во-первых, а был ли мальчик неформальный лидер может вовсе не хотеть кого-то куда-то вести, а после объявления войны руководителем будет вынужден это делать. Во-вторых, концентрируя внимание на неформальном лидере, легко можно упустить остальных.
А дальше - всё же про него, любимого:
✔️ Совсем недавно прочитала у коллеги интересную мысль про неформального лидера: он назвал одной из очень серьёзных ошибок попытки сблизиться и подружиться с неформальным лидером, реализовать все его "хотелки" и т.п.
Чуть доформулирую от себя: не стоит пытаться "купить" неформального лидера. Это точно не добавит руководителю авторитета ни в глазах этого самого лидера, ни в глазах остального коллектива. А вот подорвать авторитет, раздуть аппетиты неформального лидера и привести к шантажу с его стороны очень даже может.
При этом, как и писала выше, имеет смысл периодически говорить о целях и мотивах неформального лидера (как и любого другого подчинённого). Именно там может обнаружиться много полезного.
✔️ Еще одна история, с которой я часто встречаюсь сама: руководители опасаются реализовать по отношению к неформальному лидеру принятые правила: контролировать, критиковать за ошибки и т.п. По сути, сами делают его привилегированным, тем самым подталкивая к нему коллектив.
Если же вы хотите снизить интерес к неформальному лидеру, вам напротив стоит действовать с ним так же, как и с остальными, в частности - говорить ему об ошибках, предупреждать о последствиях действий и реализовать эти самые последствия.
✔️ Существует правда и прямо противоположная тенденция: пытаться всеми силами подавить неформального лидера. Вызывать его на открытые конфликты, подавлять при коллективе, ужесточать к нему требования и т.п. (с разной целью - от "поставить на место" до "избавиться").
И тут руководители забывают об очень простых вещах: во-первых, сила действия равна силе противодействия, и чем жёстче действует руководитель, тем жёстче будет действовать неформальный лидер. Во-вторых, люди автоматически начинают поддерживать тех, по отношению к кому, как им кажется, действуют несправедливо. Ну и в-третьих, если у неформального лидера есть навыки влияния и хотя бы какая-то (я уж не говорю про полномасштабную) поддержка коллектива, - формальный руководитель может попросту проиграть публично, - и мгновенно растерять ещё существующий авторитет.
Поэтому не стоит публично обострять отношения.
Конечно всё вышеперечисленное касается ситуаций, когда неформальный лидер нормально работает, являясь при этом авторитетным для других сотрудников.
Если же "неформальный лидер" - это вредитель, который манипулирует и шантажирует, саботирует указания начальника, запускает слухи, настраивает коллег против руководства и т.п., - с ним нужно взаимодействовать совсем по-другому (вопрос - нужно ли?..).
Так, например, "я пальцем щелкну и за мной весь отдел (коллектив) уйдет" из первичного запроса - явная манипуляция. И, с одной стороны, руководителю однозначно стоит учиться защищаться от манипуляций, а с другой - не стоит закрывать глаза на подобное поведение сотрудников.
✔️ В обсуждении в телеграмм-канале коллеги указали ещё на один важный момент: порой руководитель среднего звена не может предпринять какие-то серьёзные действия даже в том случае, если неформальный лидер ведёт себя откровенно некорректно - потому что не имеет поддержки руководства высшего звена. Точнее, потому что высшему звену всё равно, что происходит в отделах, если их устраивает финальный результат.
Здесь сформулирую очень понятную, но не всегда простую вещь: если вы понимаете, что вам нужна поддержка сверху - имеет смысл доносить до топа (топов) ситуацию в его терминах. То есть говорить о рисках для бизнеса.
Что ещё добавите? Поделитесь опытом в комментариях. Или задавайте вопросы, порассуждаем.
