Найти в Дзене
Познание реальности

Удивительная находка на дне Балтийского моря

Есть ли на дне Балтийского моря инопланетный космический корабль с навигационной системой, которая работает и сегодня?

Ходят слухи, что НЛО используют океаны и более крупные водоемы, чтобы спрятаться от человеческой цивилизации.

Возможно, так было и в прошлом, поскольку несколько археологических находок из моря доказывают, что в глубинах лежат затерянные города, пирамиды и другие монолиты.

Одна из самых поразительных находок была обнаружена исследователями с помощью гидролокатора. Этот случай известен многим как "аномалия Балтийского моря", потому что найденный объект является одним из самых шокирующих, а также самым большим свидетельством в истории исследований НЛО.

В 2011 году исследовательская группа, работавшая в "зловещем" районе, во время рутинных поисков обнаружила аномалию, о которой сразу стало известно. Она никак не вписывалась в рельеф океанского дна.

Аномалия имела форму диска и была видна на различных гидроакустических и радиолокационных изображениях. Объект был найден на глубине около 300 метров, имел ширину 60 метров и высоту 8 метров.

Исследователи сразу поняли, что для изучения придется погружаться. Сначала это пытались решить с помощью роботов, но что интересно, они часто ломались рядом с объектом. Как будто на электрические устройства воздействовали какие-то сигналы или помехи, причину которых так и не нашли.

С тех пор дайверы ныряли туда несколько раз, хотя это было непросто, так как эти экспедиции едва финансировались, как будто никому не было интересно что там внизу. Затем были сделаны еще более подробные фото объекта. Вернувшиеся водолазы явно заговорили об искусственном сооружении.

-2

Кроме того, водолазы заметили, что вокруг дискообразного объекта есть полоса. Объект как бы «проскользил» по морскому дну. Именно тогда все заговорили о возможности найти межзвездный космический корабль, который давным-давно разбился.

Хотя исследователи несколько раз ныряли, они не нашли вход в объект, который уже в значительной степени был покрыт осадком и растущими там морскими растениями.

Скептики никогда не признавали в нем НЛО. Они утверждали, что это могла быть базальтовая осадочная порода, имеющая именно дискообразную форму. И более приземленные археологи предполагали, что это древнее сооружение, возможно, какое-то религиозное «святилище».

Однако большинство людей считало, что это был внеземной объект. Дискообразный объект имел множество различных прямоугольных узоров, как космический корабль. Кроме того, несколько раз капитаны кораблей, стоявших над ним, сообщали, что замечали необычные электрические «шумы», регистрируемые приборами.

Тогда специалистам по НЛО пришло в голову, что если там действительно лежит тарелка, то ее навигационная система может еще работать, и это может быть источником сигналов.

-3

По последним теориям, не исключено, что это сооружение могло быть частью огромного инопланетного флота, состоящего из нескольких объектов спрятанных в глубинах Балтийского моря.

С какой целью первоначально этот флот мог находиться в атмосфере Земли и в этом районе, неизвестно, но, возможно, объект был поврежден и упал в море. По мнению одних, это мог быть удар молнии, другие думают, что это могла быть война, имевшая место в древние времена, которая велась на Земле.

Одно можно сказать точно: после открытия "аномалии" дела совсем остановились, как будто в общественном сознании посеяли молву о том, что в Балтийском море смотреть нечего.

Позже, по словам моряков, работавших в этом районе, появились правительственные самолеты и огромные исследовательские корабли. Неизвестно, с каким правительством они были связаны, но они явно были заинтересованы в этом вопросе. Им удалось досконально изучить, что там внизу и ходят слухи, что объект перевезли для дальнейших исследований. Другие говорят, что просто зашли внутрь и все задокументировали.

Таким образом, загадка аномалии Балтийского моря до сих пор остается без ответа: это объект инопланетного происхождения или природное образование на дне моря?

Хотя, по мнению многих, доказательств в пользу первого больше.