В феврале 2023 года исполнится 69 лет с того момента как Никита Хрущёв передал полуостров Крым Украинской ССР. Во времена Советского союза это событие не вызвало беспокойства. Однако спустя полвека породило кризис. Так зачем Никита Сергеевич это сделал?
Как происходила передача Крыма.
Передача полуострова прошла буднично. 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР собрался в полном составе, чтобы рассмотреть один-единственный вопрос — переход Крымского полуострова из РСФСР к УССР. К слову сказать понятие "обсудить" тогда являлось условностью. Этот шаг никто не анализировал, и по этому поводу не дискутировал. Советские партработники в обыденном режиме единогласно подняли руки, после чего Климент Ворошилов, являющийся на тот момент председателем Президиума Верховного Совета СССР, поставил свою личную подпись под соответствующим документом.
Единственный, кто тогда предпринял робкую попытку возразить, был председатель Крымского обкома КПСС Павел Титов. Кстати, этого поступка ему Титову не простили и в авральном режиме разжаловали в заместителя министра, выведя тем самым из состава верховной власти. В то время передача Украине полуострова не выглядела важным политическим решением - Крым был советским, как и сама Украина существовавшая в рамках СССР как одна из республик. Всё произошло по большей части по административным, нежели идейным соображениям. Однако на этот счёт мнения до сих пор расходятся.
Версия № 1 - Крым как политический козырь.
В партийной верхушке о будущем Крыма тогда никто не думал. В то время перед властью стояли более серьезные проблемы. На дворе был 1954 год. Прошло меньше года с момента смерти Сталина. Немногим более месяца назад расстреляли Лаврентия Берию. И в коридорах власти шёл финальный этап борьбы за власть над страной. Победить в этой игре на выживание предстояло Никите Хрущёву. По одной из существующих версий, Крым был ему необходим как некое супероружие, позволяющее перетянуть на свою сторону представителей украинской политической элиты.
Сам Никита Сергеевич около 10 лет руководил Украинской ССР в период с 1938 по 1947 год. Поэтому подарок в виде Крымского полуострова, вместе с которым партийные бонзы "в подарок" получали государственные субсидии из федерального центра, существенно помогли бы ему укрепить позиции в Москве в ЦК партии. Представители украинской политической элиты в те времена имели очень большое влияние в коридорах Кремля. А вот у противников Хрущёва — Георгия Маленкова и Вячеслава Молотова, таких козырей не было.
Версия № 2 Крым как административная формальность
Так почему же противники Никиты Сергеевича согласились передать Крым, если это грозило им политическим фиаско? Да всё очень просто - на первый взгляд тогда это не выглядело взяткой. И трансфер Крыма можно было объяснить логически. Первое - 1954 год совпал с 300-летием Переяславской рады. В далёком 1654 году Россия и Украина стали одним государством. Тогда в Советском союзе эту дату праздновали с большим размахом. Ну а что делают на праздник? Правильно - дарят подарки. Коим собственно и выступил полуостров. Тогда в головах и партийных лидеров и простых советских людей, даже в самом страшном сне не могла возникнуть картина, что спустя менее чем 40 лет такое государство как СССР навсегда исчезнет с политической карты мира, а сам Крым станет камнем преткновения в споре России и Украины.
А вторым логическим доводом для передачи полуострова стала вода. Власти СССР в то время разрабатывали план по строительству Каховского водохранилища. Именно этот объект должен был снабжать полуостров водой. Строительство водохранилища являлось крайне сложным и затратным мероприятием. А решать проблемы логистического и административного характера было куда удобнее через Киев, чем через Москву. Поэтому юридическое закрепление Крымского полуострова за УССР не выглядело чем-то сверхъественным. В той ситуации никто не спрашивал жителей Крыма, как они относятся к "переезду". Всё было решено в один миг без опросов и референдумов.
Так можно ли сегодня говорить о том, что Никита Сергеевич Хрущёв был тайным агентом какого нибудь враждебного государства, предателем, пришельцем из космоса и т.д.? Насчёт агента, даже если учесть все конспирологические теории, то эта версия не выдерживает никакой критики. Насчёт предательства, то здесь в вину бывшему главе государства можно поставить лишь предательство государственной логики в угоду собственной жажде власти. Однако если сравнивать то, как боролись за власть его предшественники, то Никита Сергеевич просто "мальчик-одуванчик". Однако как ни крути, но спустя всего половину столетия эти необдуманные решения привели к огромному числу политических сложностей и противоречий, которые в результате закончились вооруженным конфликтом.
Мы в Telegram
Если Вам понравилась статья, ставьте лайк, подписывайтесь на канал и оставляйте свои комментарии. Если у Вас есть возможность сделать пожертвование на развитие канала - то сделать это можно здесь.
