Шпикачки, это по сути сардельки, нашпигованные шпиком. Благодаря нему шпикачки нежные и сочные. Конечно, диетическим это продукт не назовешь. Калорийность шпикачек — примерно 340 ккал на 100 грамм. Но иногда побаловать себя можно, особенно, если колбаски свежие и качественные. Шпикачки «Рублёвский», «Москворецкие» Замечания экспертов: состав образца не соответствует маркировке: при гистологическом анализе обнаружен (в незначительном количестве) кукурузный крахмал. Шпикачки «Малаховский», «Москворецкие» Замечания экспертов: состав образца не соответствует маркировке: при гистологическом анализе обнаружены (в незначительных количествах) изолят соевого белка, каррагинан и камедь. Шпикачки «Метатр», «Замоскворецкие» Замечания экспертов: состав образца не соответствует маркировке: при гистологическом анализе обнаружено мясо птицы механической обвалки, в т. ч. частицы хряща и костей, а также шкурка птицы (в составе указано просто «мясо куриное»). Шпикачки, что получили баллы и могут быть рек
Шпикачки, это по сути сардельки, нашпигованные шпиком. Благодаря нему шпикачки нежные и сочные. Конечно, диетическим это продукт не назовешь. Калорийность шпикачек — примерно 340 ккал на 100 грамм. Но иногда побаловать себя можно, особенно, если колбаски свежие и качественные.
Шпикачки «Рублёвский», «Москворецкие»
- По проверенным микробиологическим показателям безопасности, содержанию нитритов и фосфатов образец соответствует требованиям технических регламентов ТР ТС 034/2013 и ТР ТС 029/2012. Показатели КМАФАнМ в допустимых пределах. БГКП (колиформы), патогенные показатели, в т.ч. сальмонеллы, S.aureus, сульфитредуцирующие клостридии, L. Monocytogenes в образце не обнаружены.
- Маркировка товара признана недостоверной: информация о показателях пищевой ценности некорректна. Фактическое содержание белка чуть ниже, чем должно быть. Это соответствует ГОСТ Р 52196-2011 и маркировке только с учетом неопределенности метода измерений (погрешности). И, главное, при гистологическом анализе обнаружен (в незначительных количествах) кукурузный крахмал — то есть по составу образец не соответствует маркировке и ГОСТ Р 52196-2011, указанному в маркировке образца. Также, согласно маркировке. образец содержит фосфаты (лабораторно — содержание общего фосфора достаточно низкое, по сравнению с другими образцами) и усилитель вкуса (глутамат натрия).
- Однако по органолептическим и проверенным физико-химическим показателям образец соответствует требованиям данного стандарта. Внешний вид: батончики с чистой, сухой поверхностью. Консистенция: упругая, сочная. Цвет и вид на разрезе: светло-розовый, фарш однородный, равномерно перемешан, и содержит кусочки шпика белого цвета размером сторон не более 4 мм. Запах и вкус: свойственный данному виду продукта, без посторонних привкуса и запаха с ароматом пряностей, в меру соленый. Форма и размер: открученные батончики длиной 11 см в оболочке диаметром 35,0 мм.
Замечания экспертов: состав образца не соответствует маркировке: при гистологическом анализе обнаружен (в незначительном количестве) кукурузный крахмал.
Шпикачки «Малаховский», «Москворецкие»
- По проверенным микробиологическим показателям безопасности, содержанию нитритов и фосфатов образец соответствует требованиям технических регламентов ТР ТС 034/2013 и ТР ТС 029/2012.
- Показатели КМАФАнМ в допустимых пределах. БГКП (колиформы), патогенные показатели, в т.ч. сальмонеллы, S.aureus, сульфитредуцирующие клостридии, L. Monocytogenes в образце не обнаружены.
- Маркировка товара признана недостоверной: информация о показателях пищевой ценности некорректна. И, главное, при гистологическом анализе обнаружены (правда в незначительных количествах) изолят соевого белка, каррагинан и камедь — то есть по составу образец не соответствует маркировке и ГОСТ Р 52196-2011, также указанному в маркировке образца. Достоинством образца является самое низкое (среди проверенных образцов) содержание нитрита.
- Однако по органолептическим и проверенным физико-химическим показателям образец соответствует требованиям данного стандарта. Внешний вид: батончики с чистой, сухой поверхностью. Консистенция: упругая, сочная. Цвет и вид на разрезе: светло-розовый, фарш однородный, равномерно перемешан, и содержит кусочки шпика белого цвета размером сторон не более 4 мм. Запах и вкус: свойственный данному виду продукта, без посторонних привкуса и запаха с ароматом пряностей, в меру соленый. Форма и размер: открученные батончики длиной 11 см в оболочке диаметром 35,0 мм.
- Общая микробная обсемененность (КМАФАнМ) образца — самая высокая среди проверенных образцов, хотя и соответствует требованиям технического регламента (на уровне 80 % от максимально допустимой). Согласно маркировке содержит фосфаты (однако лабораторно определенное содержание общего фосфора самое низкое среди проверенных образцов) и усилитель вкуса (глутамат натрия).
Замечания экспертов: состав образца не соответствует маркировке: при гистологическом анализе обнаружены (в незначительных количествах) изолят соевого белка, каррагинан и камедь.
Шпикачки «Метатр», «Замоскворецкие»
- По проверенным микробиологическим показателям безопасности, содержанию нитритов и фосфатов образец соответствует требованиям технических регламентов ТР ТС 034/2013 и ТР ТС 029/2012. Показатели КМАФАнМ в допустимых пределах. БГКП (колиформы), патогенные показатели, в т.ч. сальмонеллы, S.aureus, сульфитредуцирующие клостридии, L. Monocytogenes в образце не обнаружены.
- Состав образца не соответствует маркировке: при гистологическом анализе обнаружено мясо птицы механической обвалки, в т. ч. частицы хряща и костей, а также шкурка птицы (в составе указано просто «мясо куриное»). Образец имеет некорректную маркировку показателей пищевой ценности. Фактическое содержание жира на 40 % (отн.) выше указанного в маркировке.
- Также образец имеет неудовлетворительные органолептические показатели. Консистенция: недостаточно упругая, рыхлая, липкая; несочная. Цвет и вид на разрезе: светло-розовый, фарш пористый, однородный, равномерно перемешан и содержит кусочки шпика розоватого цвета, мажущейся консистенции размером сторон 4-6 мм, кусочки шпика выпадают при нарезании. Запах и вкус: несвойственный данному виду продукта, с привкусом крахмала, аромат чеснока и пряностей не выражен, что не соответствует стандартам на аналогичные виды продукции (ГОСТ 31639-2012, ГОСТ Р 52196-2011, ГОСТ 33673-2015). Требования ТУ изготовителя неизвестны, поэтому оценить соответствие им образца невозможно.
- Недостатком данного образца также является содержание (согласно маркировке и данным испытаний) нетрадиционных для данного вида продукции ингредиентов: мясо птицы механической обвалки, которое названо в маркировке «мясо куриное», что расценивается как введение потребителя в заблуждение, свиная шкурка, крахмал, соевый белок, пищевые добавки, в том числе фосфаты (содержание фосфора — самое высокое среди проверенных образцов, хотя и не превышает максимально допустимого), усилитель вкуса (глутамат), краситель (ферментированный рис).
Замечания экспертов: состав образца не соответствует маркировке: при гистологическом анализе обнаружено мясо птицы механической обвалки, в т. ч. частицы хряща и костей, а также шкурка птицы (в составе указано просто «мясо куриное»).