Решил открыть этот канал с относительно недавних размышлений о том, что мне для себя удалось доказать, что все мы живём в иллюзии.
Для себя лично я это доказал. Для меня утверждение, что лично я проживаю или же проживал тот или иной период своей жизни в одной из своих иллюзий - является подтверждённым и неоспоримым. Относительно других людей я думаю так же, просто не все возможно задумывались об этом, и не каждый согласится со мной прям вот так с ходу. Я попробую поразмышлять на эту тему для начала на своём личном примере, а потом применю аналогию к остальным.
Возьмём, к примеру, мой начальный период жизни. Родившись я какой-то период времени воспринимал этот мир так как мог, не имея при этом о нём изначально никаких знаний. Я не помню этот свой изначальный период и не смог пока познакомиться с ним, обращаясь к своему, подсознания, сознанию, памяти или снам. Нигде не осталось никаких якорей, которые напомнили бы мне эпизоды из этого начального периода. Значит ли это, что это тот период является частью моей личности - это отдельный вопрос, но будем пока считать, что это так. Я уверен, что тогда я воспринимал мир в силу своих на тот момент скудных познаний. Врятли я тогда мог и испытывал необходимость анализировать своё восприятие мира. Скорее всего именно в этот период я воспринимал мир в его настоящем неискажённом виде, когда для меня всё воспринималось как должное без деления на "чёрное" и "белое".
Очевидно, что восприятие было иным, чем текущее, например. Пусть это уже будет аргументом в пользу моего доказательства. В этот начальный период если я пребывал не в иллюзии, то значит иллюзия восприятия мира организовалась позже, когда я узнал о мире больше, например в текущей точке. Это я взял две крайние точки восприятия, которые есть у каждого человека.
Можно сказать, что это не является доказательством, так как наше восприятие просто дополняется нашими знаниями о мире. Этот аргумент можно было бы и принять, если бы не было одного НО. Этим НО являются наши ложные убеждения, на которых мы основываемся и формируем наше мировозрение. Эти самые ложные убеждения формируются по мере нашего знакомства с миром. Некоторые убеждения мы формируем в себе сами, но чаще всего они являются следствием того, что нам внушают заведомо ложную информацию по тем или иным причинам. Уверен, что каждый из нас сталкивался с тем, что осознавал, что был обманут, либо в чём-то ошибался или заблуждался. Конечно, с возрастом и опытом мы начинаем более критично оценивать входящую информацию, но представьте сколько ложной информации мы закрепили в своём сознании до того, как начали вообще критично к ней относиться.
За примерами ходить далеко не нужно. В истории было множество эпизодов, когда она была переписана в угоду тем или иным выгодопреобретателям. Основываясь на этой самой истории можно заметить, что массами людей всегда управляли, формируя в них те или иные убеждения. Убеждения при этом чаще всего были противоречивы для разных групп людей. В итоге формировались группы людей с убеждениями, противоречащие убеждениям иной группы людей. Люди верят в разных богов, разные теории, разную пропаганду, то есть они верят в разную ложь. Чаще всего эта ложь, в которую они верят, значительно влияет на их мировозрение и восприятие мира. Так как у каждого в голове абсолютно разные убеждения и предубеждения - мы каждый воспринимаем мир по своему, то есть каждый живёт в своей собственной иллюзии. Надеюсь, что этого объяснения будет достаточно, чтобы утверждение о том, что каждый живёт в собственной иллюзии являлось неопровержимым. В моей текущей иллюзии это является неопровержимым, и "научно" доказанным неоспоримым фактом. Если для кого-то это не очевидно, то он просто живёт в своей персональной иллюзии, что также является доказательством, но не для всех.
Теперь возьмём не два крайних эпизода, а разделим весь срок жизни с рождения до текущей точки на несколько периодов. Мне тут уже придётся привести в пример мой личный опыт, так как я уверен, что не каждый сможет выделить в своей жизни периоды, на границах которых можно было бы заметить значительное изменение в мировозрении.
Я уже упомянул начальный период, когда я скорее всего вообще не анализировал получаемую информацию, а впитывал её "как губка", я выделю его отдельно как абстрактный период, который я не помню и могу только теоретизировать о том, какого было моё восприятие мира. Я во взрослой своей жизни попадал в состояние, в котором я возможно ощущал себя аналогично тому состоянию, в котором я пребывал в тот период, который не помню. Разницу между мной в состоянии непонимающего ничего ребёнка и мной в том описываемом мной состоянии, когда я что-то в этой жизни понимал, можно описать лишь наличием во втором случае сохранённого опыта и кое-каких знаний, но почему мне кажется что я могу сравнять своё восприятие в этих двух случаях? Тут дело в том, что уже во взрослом возрасте я столкнулся с состоянием, что я резко и "наглядно" осознал, что мало что понимаю в этом мире, и уровень моих "знаний" настолько мал на фоне моих "незнаний", что этими "знаниями" можно смело пренебречь. Тогда я посмотрел на мир сознанием ребёнка. То, как я увидел новый для себя мир потребовало отключения критики восприятия, так как не объяснялось никакими имеющимися "знаниями". В связи с тем, что мир был абсолютно иным и отсутствовала критика восприятия, я склонен предположить, что именно так мог воспринимать изначальный мир я как ребёнок в тот самый первоначальный свой период. Я понимаю, что не всем удалось испытать подобный опыт, но я могу как минимум себе вообразить как я мог воспринимать этот мир на начальной стадии.
Я не стану сейчас доказывать, что мы видим мир изначально не глазами, а мозгом, как и воспринимаем мозгом через иные рецепторы и органы чувств. В чьей-то иллюзии это до сих пор не очевидно. Я не стану также дробить периоды восприятия у ребёнка до развития органов зрения и после, хотя иллюзия там также должна быть разной, не говоря уже о периоде развития в утробе. Насчёт разницы в восприятии в эти периоды я могу лишь теоретизировать, поэтому не буду принимать во внимание факты наличия подпериодов в период до времени детства, с которого в моей памяти остались хоть какие-то воспоминания.
Я не могу "похвастаться" наличием ранних воспоминаний, да и фотография в те времена не была столь распространена, как сейчас, чтобы вспомнить что-то. Самые ранние немногочисленные эпизоды, что я помню связаны чаще всего с каким-то наказанием. Я связываю это с эмоцией страха. Возможно тогда эта эмоция закрепила в моей памяти те самые эпизоды, которые я смог вытащить из памяти. Иных критериев, которые я могу выделить для определения причин запоминания этих ранних эпизодов, я не могу найти. Я также не могу выделить для себя ранних запомнившихся эпизодов, связанных с иной эмоцией, кроме как основанной на страхе. Первая яркая положительная эмоция, которую я могу вспомнить - это любовь, но случилась она со мной уже в подростковом возрасте, а вот выделить первое воспоминание, не связанное с эмоцией страха я не смог.
Отдельно хочу выделить период из детства, о котором остались воспоминания, но не было никакого понимания, так как и в памяти не осталось воспоминаний о понимании ситуации, кроме связи с эмоцией страха. Но раз осталось в памяти, значит восприятие тогда уже работало, но как определить тот момент, когда начало появляться понимание - я не знаю. Объединим этот период с воспоминаниями и начальным пониманием в один длительный период до момента, когда мы столкнулись с ложью или осознанием того, что нас обманули.
В идеальном случае в "сферическом вакууме" только с этого момента, когда мы поняли, что поступающая информация может оказаться ложной, мы станем критически относиться к любой поступающей информации. И это я привёл идеальный случай в идеальных условиях. В обычной ситуации критичность включается значительно позже.
А теперь представьте какой объём ложной информации можно заложить на начальной стадии развития (познания) до того, как человек научится (и не факт, что вообще научится) пользоваться своим критическим мышлением. Получается, что все мы в определённый период жизни имели мировозрение, основанное в том числе и на ложных данных и убеждениях, то есть пребывали в иллюзии.
Возможно, что большинство из тех, кто это читает, вообще не задумывались ранее об этом, потому, что в их жизни не случались резкие изменения в мировозрении, и они не анализировали причины этой смены, но даже для таких людей я попробовал привести аргументы в пользу своих убеждений о том, что даже они пребывали в разных иллюзиях в разный период своей жизни.
В моём случае было несколько эпизодов резкой смены мировозрения. Именно поэтому я и задался описываемый вопросом, теоретизацией на этот счёт и описанием доказательства своей теории.
Я выделил отдельно уже два этапа, в которых я в теории мог воспринимать мир по разному, но даже их можно объединить в один, когда восприятие основано на том, что нет необходимости критически оценивать и подвергать сомнению поступающую информацию.
Я помню в своей жизни один яркий эпизод в своей жизни, когда меня обманула моя собственная мама. Я был уже достаточно взрослый подросток на тот момент. Ей не было особой необходимости это делать, и это не был первый эпизод в моей жизни, когда я столкнулся с тем, что меня обманули, но эмоциональная окраска оказалась такой якой, что в памяти этот один эпизод оставил жирный след.
Меня смотивировали совершить достаточно серьёзный набор действий, пообещав выполнить мою просьбу, если я выполню определённые условия. В итоге, когда условия мной были выполнены, я не получил того, к чему стремился. Как я уже упомянул, не было никакой необходимости вообще что-то обещать, да и выполнять условия тоже не было никакой особой необходимости. При этом условия и награда за выполнение были озвучены не мной. Тогда я первые в своей жизни столкнулся с "когнитивным диссонансом". Тогда я не понимал, что это такое, но это, возможно, активировало в дальнейшем мою повышенную критичность восприятия.
Тогда я и понятия не имел о таком понятии как "иллюзия восприятия", но вспоминая свою жизнь ДО и ПОСЛЕ эпизода, я могу точно определить, что с того момента я поменял своё поведение, и стал принимать самостоятельные решения, основанные на этом конкретном эпизоде вопреки указаниям "свыше". Тогда в первый раз я могу отметить, что мировозрение моё сменилось, но я не вспомню, что я начал воспринимать мир иначе возможно потому, что тогда я не думал пересмотреть свою точку зрения на устоявшиеся на тот момент убеждения. Я лишь отметил этот эпизод, потому, что он мог положить начало моему критическому восприятию, так как второй яркий эпизод в моей жизни связан с тем же.
Итак, с того момента я в достаточной степени критически начинаю воспринимать информацию, анализирую, принимаю в основном то, что идёт без рассогласований с моим текущим на тот момент мировозрением. Я не помню, чтобы у меня в голове в тот период были какие-то несогласующиеся между собой убеждения. Всё, что не согласовалось и подверглось сомнению на входе не принималось в область убеждений, а нерезонирующая с мировозрением информация уже тогда получала какой-то маркер и воспринималась с отторжением. Возможно по этой причине мне сложно было воспринимать и принимать на веру любую информацию, которую нельзя было подтвердить. Я помню, что тогда у меня возникал вопрос "зачем", если меня просили что-то делать из области религиозных обрядов, при этом этот вопрос повторялся поэтапно до тех пор, пока я не находил очевидных для себя причин делать что-то непонятное для себя. Мне нужно было видеть всю цепочку причинно-следсвенных связей, понимать изначальную причину, чтобы как-то взаимодействовать со следствием. Я привёл отдельно пример эпизодов с религиозными обрядами, потому, что в их случае моё поэтапное "зачем" получало в итоге ответ, который бы был мне очевиден. Всё в итоге упиралось в то, что так раньше кто-то делал, а зачем - затем, что так написано где-то было.
В том, что нужно скептически относиться к тому, что написано в той же библии, например, у меня уже тогда были своего рода предубеждения. Также критично я относился к информации из учебников истории, когда учился в школе. Как оказалось позже, я не зря оценивал отдельную информацию как не достойную к употреблению в сыром виде. Это позже я узнал, что историю переписывают, а религия - есть инструмент для управления, да и вообще любое "священное писание" по сути есть древний учебник истории с заведомо весёнными в него искажениями.
С этого момента вернусь к иллюзиям. Итак, в своей сознательной жизни мы подвержены воспринимать мир так, как нам диктует наш разум со всеми имеющимися в нём и заложенными нам искажениями. Искажения вызваны как нашими собственными домыслами, так и ложной информацией, которую нам в том или ином объёме таки удалось вложить другим. Оспаривать отсутствие искажений в сознании может только разве что ребёнок, либо тот, кто не дорос до осознания этого факта. Для меня лично - это факт, а свои аргументы в пользу этого я как раз и пытаюсь привести читателю.
На практике я столкнулся с двумя вариантами сознания. Назову их логичным и не логичным. Позже опишу почему именно такие термины и к чему это вообще. В моём случае всё в сознании между собой логически связано и должно быть логично, одно из другого вытекает и является элементами одного и того же целостного пазла, поэтому, если я для подробного описания ответвился от чего-то, то смогу туда же вернуться, или если наоборот не описал что-то подробно, то рано или поздно возникнет контекст, в котором я это подробно опишу далее. Я буду рассматривать дальше состояние разума, в котором всё должно быть логично, потому, что только в этом разуме может возникнуть такое явление как "когнитивный диссонанс". Я сейчас имею в виду именно редкий и яркий случай его проявления. Многие могут вообще не столкнуться с таким явлением в своей жизни, а некоторые наоборот могут подразумевать под ним частые случаи в своей жизни.
В моей жизни я столкнулся дважды с ситуацией, которую могу так описать как "когнитивный диссонанс". Первый эпизод, который я уже описал, прошёл "по лайту" , так как я тогда был молод и имел не так уж много опыта и убеждений, плюс в силу возраста имел более адаптивное восприятие к изменившейся ситуации. Я для себя выделил эти эпизоды как очень яркие не многочисленные моменты в своей жизни, и на этом я отдельно акцентируюсь, чтобы вы не путали со своими эпизодами.
Почему я акцентировался на логичности. Возьмём сразу вариант с не логичным устройством сознания. В этом случае сложно будет выделить отдельный яркий когнитивный диссонанс на фоне огромного количества уже устрявшихся диссонансов вызванных изначальным нелогичным построением связей в мыслях. Определить такое сознание можно при общении с человеком им обладающим. Периодически такой человек в общении будет нелогичен в своих выводах, понятие логики для него будет нарушено, как и понимание, человек будет делать один неверный вывод из множества возможных без лишних проверок на истинность. Некоторым вообще непонятно, что такое логика. Такой случай сознания я оставлю без особого внимания и выношу за скобки, но там по определению должна иметь место быть иллюзия восприятия. Я не могу оказаться в шкуре обладателя такого типа сознания, но зато могу описать свой опыт из иного типа сознания, который приписываю себе.
Именно по причине того, что я столкнулся в жизни с ситуацией, которая спровоцировала наиярчайший эмоциональный отклик, поставила под сомнение значительное количество убеждений вплоть до базовых, привела к ситуации, когда пришлось снова по кирпичам выстраивать новое мировозрение. И это всё произошло не смотря на то, что мировозрение и так было выстроено с минимальным рассогласованием его элементов. Настолько ситуация рассогласовывалась с восприятием, что пришлось менять мировозрение, чтобы понять и принять ситуацию.
Именно тогда я впервые ощутил, что жил в иллюзии. Именно так это и воспринималось. Это случилось ещё до моих дальнейших экспериментов, которыми я занялся в процессе познания мира по новому.
Второй эпизод схож по своей природе с первым. В этот раз меня предал на тот момент самый близкий мне человек, в отношении которого у меня не было никаких подозрений и оснований недоверять, что лишь усугубляет его поступок. Если кто-то подумал, что это была какая-то супружеская измена или какой-то незначительный обман как в детстве с мамой, то он ошибается. Я не буду ответвляться на детали и потом возможно опишу этот эпизод отдельной темой, если кому-то это будет интересно. Тут ключевым стоит отметить схожую природу с первым случаем - это намеренный жестокий обман, а также факт того, что во втором случае характер, эмоциональный отклик, жестокость и последствия можно смело умножать на пару порядков. Именно тогда я ощутил на себе тот самый "когнитивный диссонанс", который спровоцировал переформатирование сознания.
Я не помню, был ли я на тот момент знаком с таким фильмом как "матрица", поэтому моё понимание пребывания какой-то период жизни в иллюзии не могу полностью абстрагировать от влияния фильма на свою теорию. Авторы фильма также параллельно от меня сформировали теорию мироустройства, которую я после своего опыта могу принять не просто как научную фантастику, а как вполне научную теорию современного мира. Фильм я тут привожу просто для наглядного примера.
Даже если принять кино за фантастическую историю - отвергать свой персональный опыт пребывания на границе двух иллюзий уже в сознательном возрасте я не могу. Я уже упоминал, что я попадал в состояние, когда я осознал, что очутился в новой иллюзии (в состоянии ребёнка), и, забегая вперёд, я скажу, что в процессе экспериментов я создавал себе новые разные иллюзии, но это отдельная обширная тема, которой я обязательно уделю отдельное внимание в дальнейшем.
С учётом уже описанного, я считаю, что привёл уже достаточно аргументов и доказательств того, что каждый из нас живёт лишь в созданной им же иллюзии. Как вы можете понять, мысли о подобном не рождаются ни с того ни с сего, а основанием к теории о жизни в иллюзии явилось именно подобное ощущение, пережитое в жизни. Следствием же появилась теория существования так называемой "объективной реальности", ведь реальность в итоге оказалась для всех "субъективной". Наличие субъективной уже неоспоримо, а вот с объективной всё получается намного сложнее. Я помню, что задавался вопросом о доказательстве наличия объективной реальности, помню даже, что пришёл в мыслях к определённому выводу, но не помню, к сожалению, самого доказательства. Тогда я всё держал в голове и не записывал. Даже к доказательству текущей теории я пришёл изначально в мыслях. С какого-то момента я решил записывать свои мысли, что в итоге вылилось в текущую статью. Я решил дополнительно использовать этот инструмент для того, чтобы структурировать информацию в голове, а на обозрение выдаю структурированную информацию, чтобы сторонний читатель смог ознакомиться и внести свои примечания с целью корректировки, если он обнаружит что-то нелогичное или нерезонирующее со своим мировозрением.
Моей целью не является кому-то что-то навязать. Я лишь описываю свой опыт и привожу свои доводы, и всегда готов к конструктивной критике, ведь целью является поиск истины. Если кому-то что-то от меня показалось интересным, то мне было бы также интересно получить обратную связь.
