Ко мне в офис пришли клиенты - производственный холдинг среднего размера, они со мной с 2015 года. Было запланировано совещание по юридическим делам, которые для них ведет моя компания. В повестке были только текущие вопросы – обновить информацию по делам, согласовать частичное изменение позиций. Такие совещания у нас уже давно проводит руководитель практики, моё присутствие нужно только из представительских целей в начале встречи. «Здрасте – здрасте», и обычно я ухожу с совещания. Собственно, так я и начала встречу. Поздоровалась, вежливо предположила, что для моего присутствия особых вопросов нет, и уже собиралась уйти.
Как вдруг клиенты заявили:
- Останьтесь, пожалуйста! Нам с вами спокойнее принимать все решения
«Вот это поворот!» - подумала я. «Спокойнее им! Это, конечно, почти похвала и мне очень приятно. А не будет ли тут перекладывание всей ответственности за их решения на меня?!»
Конечно, я осталась на встрече. И не зря. Мы больше 3-х часов говорили не просто о юридических делах. Мы обсуждали концепцию дальнейшего развития их бизнеса и выход на новые рынки.
Как преодолеть административное давление местной власти? Какое направление в бизнесе усилить для повышения устойчивости холдинга? Как с помощью банкротных процедур расширить рынок и выйти на новый, и хорошо бы скупить бывших конкурентов? Как перестать им чувствовать себя мелким бизнесом и начать себя вести, как средний бизнес? Что их отделяет от этого, что мешает мыслить и играть по-крупному, вопреки тому, что экономические показатели у них уже очень значительные?
Было интересно. А ведь несколько лет назад именно эти клиенты говорили мне, что я им не должна давать бизнесовых советов, потому что я всего лишь адвокат, а не бизнес-консультант.
Что изменилось за эти несколько лет? И почему теперь они с удовольствием слушают мои советы по развитию бизнеса? Я получила образование бизнес-коуча (экзэкьютив коучинг) и стала развивать это направление у себя, как основное. А они, в свою очередь, за долгие годы работы с разными юристами оценили, что мои советы адвоката и одновременно бизнес-консультанта, на практике дают им гораздо больше выгоды, чем советы классического юриста.
Чём разница? Пожалуйста, сами делайте выводы.
Когда есть конфликт в бизнесе – любой юрист будет стараться конфликт разрешить судом. Гонорар ему обеспечен. А выигрыш в суде никогда не предсказуем на 100 процентов.
А моя позиция как бизнес-советника – сначала нужно сравнить экономические и другие последствия конфликта и суда. Суд с затратами и гонораром юриста закончится через 1,5 или 2 года. Это конкретные затраты. Есть ли другой способ дешевле разрешить конфликт? Суд может потянуть за собой развитие других негативных историй. Например, обиженная сторона может начать творить всякие препоны, писать кляузы, это повлечет за собой ещё суды и проверки. Это опять затраты. Всё это нужно и можно просчитать заранее.
Так вот, как бизнес-советник я сразу помогаю своему клиенту всё это просчитать. И найти способ решения конфликта, выгодный не только мне, как юристу, а выгодный клиенту.
Какие это могут быть способы? Если конфликт мелкий – можно просто списать это в убытки. Если конфликт крупный и потребует больших затрат – переговоры могут быть дешевле, чем все возможные затраты. В ситуациях, особенно если мой клиент вынужден быть в защите – можно ювелирно спланировать «операцию по защите», чтобы не задеть «соседние ткани». Но бывают случаи, когда я советую клиенту начать масштабную юридическую войну для «полного уничтожения» противника. Для того, чтобы противник не смог больше принести убытков. Особенно, когда их юридические «тёрки» явно затянулись и ситуация постоянно 50 на 50.
Так хочется похвастаться историями больших юридических сражений и оглушительных побед! А нельзя! Профессиональная тайна. Тайна адвоката и бизнес-советника. Очень радуюсь, когда вижу своих клиентов после этих проектов «на коне», и сочувствую их противникам: они проиграли, потому что выбрали только юриста. А нужно было выбрать еще и бизнес-советника.
Как тут не вспомнить про 36 китайских стратагем?! «Тридцать шесть стратагем» - древнекитайский военный трактат, в котором описаны 36 тактических приёмов для достижения скрытой цели или получения преимущества и перехвата инициативы. В древнегреческой культуре стратагема – это военная хитрость, а в китайской – прием, техника или уловка.
В больших юридических проектах можно использовать, например, такие стратагемы: «извлечь нечто из ничего; пожертвовать сливой, чтобы спасти персик; бить по траве, чтобы вспугнуть змею; сманить тигра с горы на равнину; чтобы поймать разбойников, надо прежде поймать главаря». И когда китайцы говорят о «военной хитрости», мы говорим о «юридической хитрости», тактике и стратегии.
От меня клиенты узнают и о стратагемности, и о фрейминге, и о ментальных ловушках, и о многомерных таймлайнах. Кстати, последнее ухищрение для планирования я взяла из киноиндустрии. Вообще таймлайн – это линия времени, на которой мы планируем события последовательно одно за другим. А таймлайн в кино – это много параллельных линий времени, на которых события происходят одновременно. В кино это видеоряд, разные звуки, шумы, речь и тд. А в юриспруденции это одновременно происходящие суды, сделки, поступки людей. Мы корректируем наши действия с учетом того, на которой из линий происходит более выгодное событие или где наблюдаются риски в данный момент.
Как полководец с высокого холма обозревает весь театр боевых действий, мы наблюдаем за юридическими событиями во времени и принимаем новые решения без сомнений.
Круто, мне нравится моя работа!
Я дописала эту статью и поехала домой на Патрики. Ох уж эти Патрики!
