Есть мнение, что кроме существ материальных, есть в мире и нематериальная жизнь. Ну, как «нематериальная»? Если чуть углубиться в вопрос, то выплывают «тонкая материя» или «поле». Иногда — плазма. И это — устойчивое мнение, в основе своей имеющее глубочайший пласт традиционной мифологии со всеми полагающимися сущностями: богами, душами, духами и призраками. Разбирать, таким образом, данное мнение есть смысл только при условии хотя бы минимальной конкретики. Разумный вопрос ставится так: может ли существовать жизнь на основе поля? При том, что поле — форма материи.
Ответ, разумеется, будет отрицательным. Однако, и в случае более простого вопроса о возможности, скажем, жизни на основе кремния, немедленно прибегают комментаторы, иронически описывающие кремниевых учёных, доказавших невозможность жизни на основе углерода, комментаторы отмечающие ограниченность и предвзятость человеческой точки зрения и комментаторы просто «мы ничего не знающие». А чего мы, собственно, не знаем о кремнии? Его химических свойств, отчасти сходных со свойствами углерода, но сходных для образования сложных химических соединений недостаточно?
Всё мы знаем. И кремниевые учёные, — раз учёные, — тоже знали бы химические свойства углерода. Не могли бы не понимать, что для сборки молекул, способных выполнять функции носителей наследственной информации, он качественно лучше кремния.
...И о полях мы тоже всё знаем. Поле — поток частиц. Например, электромагнитное поле, свет, радиация, «радиоволны» — всё суть потоки гамма-квантов разных энергий.
Вообще, любое поле — поток квантов. Данный тезис вызывает чрезвычайно сильную ненависть, тут же кто-то приходит, пытаясь притянуть к делу эфир. Однако, при такой постановке вопроса это неважно. Ибо ясно, что поле в любом описании, — и как поток квантов, и как волны в среде, — должно иметь источник. Структура поля, — его частота (энергия частиц), амплитуда (плотность частиц в потоке) определяются источником и препятствиями на пути потока.
То есть, говорить о полевых формах жизни неправомерно, поскольку поле не существует само по себе. Что-то должно его генерировать, расходуя при этом энергию. И из данного факта уже вытекает плазма и «плазмоиды», — как версия более наукообразная и вменяемая.
Но плазма, прежде всего, — не поле, ионизированный газ. Во всех смыслах вещественный. В облаке раскалённого газа, как раз, и могут возникнуть кольцевые токи, магнитные поля генерирующие. В свою очередь, имеющие заряд ионы газа действию электромагнитных полей подвержены, что в ряде случаев позволяет плазмоиду, — примером может служить солнечный протуберанец, — самоорганизоваться и приобрести устойчивость.
Устойчивость эта временная, — ограниченная запасами энергии, расходуемой на генерацию полей и ими же уносимой. В вакууме. В среде же более холодной, чем ионизированный газ, даже энергии грозового разряда хватает не более, чем на минуту.
Однако, тот же дефект имеют и белковые организмы, вынужденные восполнять потери энергии питанием. Может ли плазмоид — питаться? Теоретически, может. Но это подразумевало бы, именно, проявления свойств живого. Хотя бы самое элементарное приспособление, приёмы которого отбором фиксируются на носителе наследственной информации.
...Проблема в том, что плазменная форма не может заменить ДНК в силу своих физических свойств. Ионизация препятствует образованию сложных молекул, что исключает использование химического носителя. Какой-то иной метод также работать не будет, поскольку ионы по определению должны двигаться, чтобы генерировать токи и поля. В плазмоиде a priori отсутствуют устойчивые структуры, годные для хранения информации.
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907