Полвека назад на экранах кинотеатра почти одновременно показывали две комедии - "Иван Васильевич меняет профессию" и "Нейлон 100%". Я в тот год была совсем юна и с подружками пристрастились ходить в кинотеатры - там было тепло, красиво. А так как билеты были недорогими, то фильмы смотрели по нескольку раз. Так вот, "Ивана Васильевича" мы пересмотрели 5 раз! А вот его главного конкурента по прокату, комедию "Нейлон 100%", глянули один раз и снова идти не захотелось.
Прошли годы. Если по телевизору крутят "Ивана Васильевич", то просто прилипаю к экрану, хотя уже каждое слово знаю почти наизусть. А недавно на каком-то канале наткнулась на тот самый "Нейлон" и через три минуты выключила.
И стало интересно - что же не так с тем самым "Нейлоном"? Ведь в каких-то деталях он повторяет "Ивана Васильевича". Не по сюжету - истории совершенно разные. Но:
- Эти два фильма - близкие по духу комедии (точнее в них шутки похожие - нарочито утрированные ситуации, чуточку гротескное поведение героев).
- В обоих фильмах историю периодически прерывают музыкальные номера.
- Оба фильма яркие, я бы даже назвала глянцевые - и там, и там актрисы в модных паричках, стильных нарядах.
- В обоих фильмах можно найти "приметы времени" (спекулянты, кляузники, проблемы в торговле и пр.).
- В обоих фильмах гирлянда невероятных актеров. И там, и там даже есть прекрасная Крачковская (в "Нейлоне" и вовсе двойной сюрприз - Наталья играет вместе с сестрой своего мужа - Ниной).
Так в чем же дело? Почему один фильм - хит, а второй фильм, который вроде снят по схожей формуле - провал? Предположу, что на это есть две причины.
Первая причина: неоригинальность. В "Нейлоне", к примеру ситуация с поиском жене шубы за 500 рэ, которую она потому и выгулять нигде не может уже казалось набившей оскомину (ее обыгрывали в "Фитиле", высмеивали в "Крокодиле"). Ирония в том, что "Иван Васильевич" был снят по старой пьесе Булгакова, но переделан так, что зритель смотрел, открыв рот - экшн, внезапность, удивление.
Кстати, актеры в "Нейлоне" - восторг! Но, возможно, плохую шутку сыграло то, что в нем сыграли те же артисты, что и в "Иване Васильевиче". Кроме Крачковской в "Нейлоне" можно увидеть Этуша и Куравлева. А так как "Иван Васильевич" все же вышел первым (на 2 месяца раньше), то зрители могли воспринять их участие в "Нейлоне" уже без восторга ("такой набор лиц уже видели").
Вторая причина: назидательность. "Нейлон" слишком в лоб говорит о том, что плохо, что хорошо. Отрицательные герои лишены полутонов (хотя в том же "Иване Васильевиче" нет такого скучного черного и белого - положительный Бунша не такой уж замечательный, плохой Милославский влюбляет в себя зрителей). А комедия "Нейлон" отчасти становится эдакой агиткой, которая учит зрителя избавляться от "вещизма". Такое надзирательство мало кто любит и даже красивая картинка, хорошие актеры и милый юмор не спасают.
Про "Нейлон 100%": я громко говорю, что он провальный не на основе только своего мнения. У него крайне низкие оценки, о нем пишут плохие отзывы на кинофорумах и в блогах.
А вы смотрели "Нейлон 100%"? Какое ваше мнение - почему его трудно было смотреть и в 1970-х, и в наши дни?
