Суд признал увольнение бармена незаконным, т.к. в приказе не указали какие должностные обязанности он не исполнил

Уволенный нижегородский бармен обратился в суд с иском к бывшему работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести соответствующие взносы.

В обоснование иска указал, что с ним 17.08.2020 заключен трудовой договор по условиям которого он принят на работу по сменному графику, установлен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является год, нормальное число рабочих часов за учетный период исчисляется по графику работы исходя из 40-часовой рабочей недели.

16.09.2020 бармен получил уведомление о расторжении трудового договора на основании ч.1 ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

21.09.2020 приказом работодателя прекращено действие трудового договора.

Решением Канавинского районного суда Нижнего Новгорода в иске работнику отказано.

Нижегородский областной суд иск удовлетворил: признал приказ об увольнении незаконным, восстановил бармена на работе с 22.09.2020, взыскал с работодателя задолженность по заработной плате 809 тыс.руб., компенсацию морального вреда 30 тыс.руб., возложил на работодателя обязанность произвести отчисления за сотрудника в различные фонды, также взысканы судебные расходы.

Работодатель обжаловал постановление суда апелляционной инстанции в первый кассационный суд общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции не нашел нарушений в апелляционном постановлении кроме ошибки в начислении зарплаты (суд апелляционной инстанции посчитал, что оплате подлежит 3680 часов работы, а правильно было 3464 часов).

Работодатель подтверждал служебными записками факты принятия барменом пищи на рабочем месте, пререкания с вышестоящим руководством, отвлечение на чтение планшета, скручивание самодельных сигарет, отказы выполнять поручения. Однако, суд не счел совершение данных действий поводом для прекращения трудового договора, т.к. со служебными обязанностям бармена указанные действия никак не соотнесены и не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей.