Юристы довольно часто сталкиваются с претензиями своих доверителей, когда суд первой инстанции выносит решение не в их пользу.
Так бывает потому, что закулисье правосудия открывается только профессионалам имеющим судебную практику.
Тем, кто регулярно варится в этом огромном котле споров, созданном человечеством для разрешения конфликтов с привлечением третьей, незаинтересованной, стороны - суда.
О правосудии в России следует рассуждать как о покойных… либо хорошо, либо никак.
Говорить о про незаинтересованность некоторых судей можно с огромной натяжкой.
В административных спорах, там где оспариваются решения органов государственной власти искать справедливые и правосудные решения - тоже самое, что искать чёрную кошку в темной комнате….
Нет, кошка безусловно там есть… но ее найти сложно
В комнате 4 угла и в каком из них спряталась кошка, с первого раза определить поможет только везение.
Почему так происходит?…
Потому что судьи - это люди!
Они ездят среди нас на общественном транспорте, обедают за соседнем столиком в кафе и ходят в те же магазины.
Просто работают они судьями. Правосудие - это их ежедневная работа.
Каждый из этих людей, разрешая спор, руководствуется собственным опытом и практикой разрешения подобных ситуацией, наработанной ранее их коллегами - судьями.
Если судебной практики по подобным спорам нет, то и не надейтесь на то, что суд первой инстанции возьмёт на себя ответственность и удовлетворит исковые требования в полном объеме.
Работая со сложными делами на постоянной основе я твёрдо убедилась в том, что спешка в суде первой инстанции может очень сильно навредить, ищущим правды и справедливости людям.
На днях я писала апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции. Вчитавшись в их мотивированные решения, я ужаснулась тому, насколько рассуждения служителей Фемиды бывают поверхностными и абсолютно нелогичными…
Например по одному административному делу подготовка дела к рассмотрению шла 7 месяцев, что для административного дела обычно неприемлемо.
Я воспользовалась некоторыми условиями рассмотрения административных дел и временными мерами, предусмотренными правительством РФ и обеспечила моего доверителя мерами предварительной защиты, которые позволили ему не выезжать во время рассмотрения.
Мой доверитель - студент из визового государства. Его задача была всего лишь в том, чтобы неукоснительно соблюдать мои рекомендации.
Погасить долги по учебе и вовремя продлевать регистрацию. На это ему было дано 7 месяцев.
В предпоследнем судебном заседании выяснилось, что запрет на въезд отменить можно за отсутствием оснований. Однако для этого было необходимо получить один документ, что было возможно только по судебному запросу.
Еще одно дополнительное доказательство, которое играло в пользу моего доверителя суд истребовал у ответчика.
Суд перенесли и нужно было всего лишь совершить одно действие - продлить регистрацию на том основании, что меры защиты действовали до вступления решения суда в законную силу.
Выйдя из зала судебных заседаний в тот день, я сразу сказала своему доверителю, что продлить регистрацию нужно сейчас и очень быстро.
Он этого не сделал.
Его отчислили из института и он обязан был покинуть территорию РФ из-за долгов по учебе и систематического нарушения миграционного законодательства.
На мою просьбу выдать для суда справку о том, что университет готов восстановить моего доверителя, я получила категорический отказ.
Выяснилось, что данный студент систематически нарушал миграционное законодательство, имел долги по учебе, жаловался на сотрудников иностранного деканата, в результате чего несколько работников были лишены премии, а один уволен. При таких условиях, ожидать помощи и содействия от института, то есть - от приглашающей стороны, уже не приходилось.
Другие доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела пришли, и говорили о том, что запрет на въезд отменить можно. Но! основания (учеба в очной форме в Российском ВУЗе) для отмены уже не было.
Нам светила яркая перспектива удовлетворения исковых требований в части - отмена запрета на въезд, но отказ в восстановлении РВП.
Но восстановление РВП в данном случае нам было уже не так важно, в январе этого года он мог получить РВПО.
Надо было всего лишь продлить регистрацию, явиться в суд и в судебных прениях в нарушениях раскаяться и заверить суд в том, что нарушений больше не будет...
Итог - суд отказывает в удовлетворении исковых требований, что в данном случае вполне логично. Цель визита - учеба, виза учебная, а по учебе долги и ряд административных правонарушений (пусть и незначительных, но неоднократных). Обидно и то, что и обжаловать такое решение бессмысленно, ввиду его законности.
Как говориться не убавить, не прибавить...
А знаете, что было дальше??
Данный иностранный студент до заключительного судебного заседания, будучи отчисленным из института, попросил меня взять справку о том, что он учится в университете.
Естественно, что такую справку уже никто не даст, потому что он отчислен.
На что он попросил, чтобы я ему "добыла" эту справку из судебного дела, попросив судью, заменить её на копию.
Разумеется, на свою абсурдную просьбу он получил отказ.
После вступления решения суда в законную силу, гражданин решил предъявить мне претензии в том, что суд слишком долго изготавливает мотивировочную часть решение, а ему срочно нужно знать позицию суда по данному вопросу.
(Коллеги оценят - это Смольнинский районный суд :))
При этом, сразу после судебного заседания я отправила ему аудиозапись оглашения резолютивной части решения.
Заявил, что справку из института я не получила, из архива банка квитанцию об оплате штрафа тоже не получила (что было в принципе невозможно, однако она была получена по запросу суда, инициированному моим ходатайством) и потребовал вернуть часть денег, потому что считает, что его отчислили потому, что суд неоднократно откладывался и если б он знал, что ему откажут, уехал бы раньше и не потратил бы столько денег.
Как вам такая история?
Лично я, вечером на кухне, рассказывая о ней мужу, в выражениях не стеснялась...
Я сомневалась с самого начала, что этому студенту нужно выиграть суд и он не преследует другие цели.
Я была вторым защитником по данному делу. Гражданин пришел ко мне от другого адвоката. Показал документы, которые адвокат уже подал в суд.
Как выяснилось, адвокату за составление иска он заплатил малую, незначительную сумму и обещал найти деньги в ближайшее время. Тянул до последнего, а затем решил сменить защитника на юриста, чьи услуги были подешевле.
Пояснение: адвокат имеет особый статус в отличие от юриста, и услуги адвоката стоят намного дороже.
Вот так, по собственной глупости, истец проиграл суд. Решив обмануть всех, пострадал сам...
Автор: Анна Адаевская
#юридическаяпрактика #истории #миграция #суд
