Мы привыкли к такому восприятию физики окружающего мира, что всегда есть некоторая "локация", в которой и происходит действие под названием жизнь. Примерно как аквариум, в котором живёт черепашка. Для черепахи такой аквариум будет чем-то вроде постоянно определенных свойств у места жительства.
Теперь наложим на это квантовую механику. Согласно ей существует множество вариантов состояния частицы, а в настоящий момент выбран наиболее вероятный вариант её состояния. При этом в дело включается эффект наблюдателя, который обозначает, что если на частицу смотрят, то происходит коллапс волновой функции и частица приходит к единственному наиболее вероятному своему состоянию.
Если перевести это на язык черепашки с аквариумом, то получается, что пока черепашки нет на месте, одновременно существует множество самых разных локаций. Аквариум с прудом, аквариум с камешками, аквариум с песком. Но как только черепашка включается в процесс, то выбирается наиболее вероятный вариант аквариума.
Самое тут ужасное, что наш мир - это такой же аквариум для черепашки, в котором мы являемся наблюдателями. Понятно, что в случае эффекта наблюдателя, речь идёт о квантовых частицах, физиках которых до конца не познана. В макромире эти закономерности столь ярко не проявляются. Но и говорить, что микромир и макромир никак не связаны это неправильно. Значит, если намеренно утрировать картину то получается, что наш мир состоит из множества самых разных вариантов, которые коллапсируют при включении в процесс наблюдателей.
Следовательно вполне вероятно, что объективная реальность как таковая не состоит из одного только мира, где есть домик с площадкой рядом с ним. Таких площадок огромное множество и одна из них выбирается с появлением наблюдателя. Это очень сложно пропустить через себя как и говорить, что реальность обязательно такова. Но подобные мысли нельзя исключать.
Есть такой интересный мысленный эксперимент и по совместительству парадокс, который называется парадоксом квантового друга. Его обозначил в 1961 году физик Юджин Вигнер. В рассматриваемой ситуации есть связь с этим парадоксом.
Друг физика находился в комнате и бросал монетку. Сам он результат видел. Но Вигнер, который наблюдал за процессом из другой комнаты, видел лишь друга и подлетающую монетку. Что именно выпадало разглядеть он не мог. Поэтому, друг для Вигнера был в суперпозиции. Реальность для друга была вроде как объективная, так как с некоторой долей приближения он сам её наблюдал. Для Вигнера каждый бросок же был равновероятный, так как он не мог включиться в процесс. При анализе результата произошёл очевидный спор :) Для друга все варианты были определены, а для Вигнера - равновероятны.
Этот грубый парадоксальный пример показывает, как в теории можно воспринимать понятие "объективная реальность", которая появляется при наблюдении.
Кстати, Эйнштейн тоже многократно высказывал идею о том, что для каждого квантового состояния должна существовать и своя реальность. Но эффект наблюдателя и возможность вмешательства человека в процесс на тот момент он исключал.
⚠ Обязательно подписывайтесь на мой канал, тыкайте лайк 👍 и возвращайтесь за новым контентом! Материалы выходят регулярно!
👉Поддержите мой проект на Boosty
🔹 Не забывайте читать новые статьи на сайте!
