Есть мнение, что первой цивилизации белых людей, переселившихся на Землю из других миров 400 тысяч лет назад, не требовались технологии. А тем более технологии, разрушающие окружающую среду и оставляющие, таким образом, след, который мог бы быть обнаружен. Это были существа высокой духовности, ходившие в натуральном виде среди первозданной природы, с каковой находились в полной гармонии. Что-то вроде аборигенов Австралии. Только с меньшим уровнем пигментации кожных покровов.
То есть, — это совершенно неинтересное мнение. Само по себе. Однако, тему духовности стоит затронуть. Что, собственно, означает «высокодуховные»?
В настоящий момент «духовность» всё чаще отождествляется с религиозностью и даже более узко — со скрепным православием. Однако, ограниченность и порочность данного подхода слишком уж очевидна. Ergo, примем как базу для дальнейших рассуждений тезис, согласно которому духовностью можно считать тягу к нематериальному, вечному, — идеалам, в противовес приземлённому стремлению у удовлетворению физических потребностей и материальной выгоде.
...И будет ли с такой точки зрения духовным упомянутый выше абориген, живущий в мире духов, общающийся с ними ежечасно, постоянно озабоченный тем чтобы духам угодить, неотступно следующий заветам предков, а о презренном обогащении, кстати, просто не имеющий понятия? Ибо в его мышлении категории связанные с накоплением и благосостоянием ещё отсутствуют… Видимо, будет.
Если же пойти дальше, — от дикарей к варварам, — то можно ли считать высокодуховным человеком викинга? С богами он общается чаще святого отшельника, — кого-то и лично видел, не считая это даже чем-то особенным. И нет у него более важной цели, нежели погибнуть с мечом в руках, дабы попасть в Вальгаллу. Само собой, викинг любит пиво и мясо, и женщин, каких догонит, — и серебро любит, — но это, как с людоедством у дикаря. В Вальгалле всё то же самое, — пиво, бабы и махач, — а значит, святость в его понимании именно так и выглядит.
И кстати, отшельник в ските. Допустим, святой, духовный человек. Но и тот себя голодом морит не так усердно, как японский монах, следующий к совершенству путём сокусимбуцу — самомумификации. Тот ещё и невкусные консерванты пьёт до результата. Плюс, буддист мудрее, а значит терпимее. Не думает, например, об отшельнике христианском, что тот неправ в чём-то и не в того бога верит.
С другой стороны, инквизитор, допустим, терпимости не проявляет. Однако, значит ли это, что доминиканец бездуховен, если он, следуя обетам бедности и безбрачия, материальным полностью пренебрегает, а служит идеалам, именно, духовным? Стремится спасти души людей от ереси и адского пламени?
Если же пройти ещё дальше, то точно ли духовность имеет отношение к духам и богам? Идеалы — понятие широкое. Революционер, который хату покинул, пошёл воевать, чтоб землю Гренады крестьянам отдать, — при том даже что в Гренаде не был, а крестьян тех не знает, — он разве бездуховный человек? Или зелёный активист, кладущий свою жизнь и благополучие на алтарь спасения планеты? А художник? Учёный, докапывающийся до возраста галактик, от которого ему ни жарко, ни холодно, — это тоже о вечном.
Ситуация запутывается, а значит, не множа более вопросы риторические, персонажей следует выстроить в ряд, и найти некое отличие. Ибо интуитивно ясно, что они — из разных сказок. Верящий в духов дикарь духовен? Нет. Духи — формальный признак. Угождение им преследует цели вполне практические. Данный персонаж заботится лишь о физическом выживании, — а значит о собственной выгоде.
Следующие в ряду… Тоже думают лишь о выгоде, как её понимают. Жертвы их направлены на получение преимуществ в жизни вечной, — в которую викинг, отшельник и сингонский монах (каждый очень по-своему) безусловно верят. Их цели откровенно эгоистичны. Хотя, приз и нематериален. Но слава, например, — тоже не материальный приз.
Да и, собственно, какая разница, материальна прибыль или невидима, как электронные деньги? Важно, что добродетель — отказ от выгоды.
...Таким образом, истинно «духовными людьми» оказываются инквизитор, революционер и экологический активист, также пренебрегающие материальным, но преследующие альтруистические цели. А это персонажи малоприятные, ибо, — как все одержимые высшей целью, — стремящиеся всячески вредить не только себе, но и окружающим. Кстати, художник тоже может компенсировать высоту и величие своего искусства (как и учёный, грандиозность поднятых проблем) склочной, завистливой мелочностью характера и скверным качеством злоупотребляемых внутрь напитков.
Что из этого следует? Ничего пожалуй. Просто, интересные наблюдения.
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907