Всем привет. Продолжаем разбирать различные виды антипрививочников. Сегодняшняя группа антивакцинаторов помнит какую-то особенную вакцинацию, проводимую во времена СССР, которая значительно отличается от таковой в наше время из-за чего данная группа людей отказывается вакцинации сейчас.
В плане вакцинации в СССР всё было достаточно хорошо, несмотря на все минусы "железного занавеса", он предотвратил заражение страны антипрививочными идеями, и когда на западе уже вовсю рассказывали о том, что Эндрю Векфилд установил, что тиомерсал, что используется в вакцинах вызывает аутизм, то в СССР у людей даже не возникало мыслей о том, что вакцинация может быть опасной. И несмотря на это, количество детей с диагнозом "аутизм" в постсоветском пространстве по крайней мере не больше, чем в странах где была активна антипрививочная пропаганда, что используется борцами с антипрививочниками как пример отсутствия каких-либо опасностей вакцин, из чего видимо и "эволюционировало" данное направление антипрививочников, которые помнят вакцинацию в СССР по-своему порождая мифы, которые мы с вами и разберём сегодня.
1. В СССР прививку ставили на всю жизнь
И совершенно не было такого понятия как ревакцинация, а не то, что сейчас чуть ли ни каждый год её ставить нужно. Вывод, современные прививки неэффективны и созданы вовсе не для профилактики заболеваний.
Классическим примером, опровергающим этот миф является вакцинация АКДС. Во-первых, она трёхкомпонентная, то есть её делают 3 раза с небольшим интервалом и самое главное, что это не в рамках ревакцинации, а в рамках вакцинации обычной. Первая вакцинация проводится сначала в 3 месяца, потом 4,5 месяца и наконец в 6 месяцев. И вот уже в 18 месяцев проводится первая ревакцинация. Последующая ревакцинация проводится в 7 и в 14 лет и уже потом каждые 10 лет. Данные рекомендации остались неизменными со времён СССР. Но ладно, может это АКДС такая особенная, другие то точно на всю жизнь? Нет, вакцина против полиомиелита делается почти по тому же принципу что и АКДС, только вторая и третья ревакцинация чуть смещена и нет рекомендации прививать каждые 10 лет после 18 лет. Собственно, с другими ревакцинациями точно также, вакцины вводятся несколько раз, а потом проводятся ревакцинации, календарь вакцинации со времён СССР не изменился.
2. В СССР прививки были нацелены на клеточный иммунитет
Видел на просторах Дзена и статью о том, "почему раньше прививки были эффективные, а теперь нет", да и в целом в сфере "иммунитетных мракобесий" существует какой-то особенный клеточный иммунитет, который высокоэффективный и между тем, не является специфическим в отличии от антител. И вот по утверждениям антипрививочников, в СССР прививки были нацелены именно на клеточный иммунитет, а не гуморальный (антитела). Конечно, что это за такой механизм, когда можно "нацелить" вакцину на какой-то конкретный вид иммунитета, загадка (по крайней мере традиционной) иммунологии. Вакцинация, по сути, эмитирует процесс заражения, только без клинических проявлений этого заражения и соответственно без самого заражения. И нацелены прививки были всегда на приобретённый иммунитет, который одновременно и гуморальный, и клеточный (Т-клетки памяти). Соответственно так как Т-клетки памяти хранят в себе структуру антигена какого-либо патогена и антител, которые были против него эффективны, они тоже являются специфическими, потому что Т-клетки памяти, которые хранят антигенную структуру вируса гриппа, при встрече с корью не помогут. Да и когда грипп мутирует и сильно изменится его антигенная структура, Т-клетки точно также станут неэффективны, как и антитела. Значит всё же специфический иммунитет неэффективен и получается, что вакцинация в СССР была направлена на неспецифический? Такой механизм загадка ещё более загадочная, чем предыдущая. Особенно загадочно то, как неспецифический иммунитет способен работать без специфического. Часто объектом поклонения подобных антипрививочников являются макрофаги, которым и в самом деле всё равно, кого поглощать и подвергать лизису, хоть любую бактерию, хоть любой вирус, хоть вообще какой-то мусорный белок, плавающий в плазме крови. Правда одно небольшое "но", перед тем как макрофаг поглощает патоген, кто-то должен его обезвредить, например "заблокировать" его факторы патогенности (в случаи с вирусами, например, белки с помощью которых он проникает в клетку), а занимаются этим... антитела. Т. е. опять всё ведёт нас к специфическому иммунитету.
И последним кого превозносят антипрививочники это Т-киллеры. Несмотря на своё грозное название, которое казалось отсылает нас на то, что они уничтожают попавшие в организм патогены, они уничтожают всего лишь повреждённые или зараженные клетки. Но всё равно, казалось бы, вот она панацея как минимум от вирусов, да и ещё и от риккетсий (бактерий, которые при заражении размножаются только внутри клеток), ну и в некоторой степени ещё и шиггелл, которые также способны размножаться внутри клеток. Но и тут нет, и ответ такой же как и вообще для любого первичного иммунитета - время. Время, которое Т-клетка нужно чтобы понять, что клетка заражена. Соответственно, подобно тому как на человеческих войнах, солдаты стараются скрыть захваченную позицию от сил противника вместо того, чтобы вывешивать над ней свой флаг и на каждом углу ставить указатель, так и патогены стараются скрыть от иммунной системы зараженные ими клетки или просто как можно быстрее размножится в ней. В контексте вирусной инфекции это приводит нас к двум способам выхода вируса из клеток: литическом и персистирующим (от слова "персистенция"). Сначала поговорим про персистенцию, потому что именно при ней есть резон маскировать зараженные клетки. При персистенции вирус может размножаться медленно и выходить из клетки в малых количествах. Так значительно ниже риск иммунного ответа и по сути, факт заражения организма инфекцией остаётся для иммунной системы неизвестным. Такое встречается у папилломавирусов. У ВИЧ встречается другой механизм. Во-первых, размножение вируса может начинаться не сразу, как только вирус проникает в клетку и встраивает синтезированное ДНК в ДНК клетки, она может вполне продолжать функционировать и передавать геном вируса при делении остальным клеткам, которые при делении появляются (нечто подобное есть и у лизогенных бактериофагов — вирусов, которые заражают бактерии). Во-вторых, у ВИЧ есть белок называемый Nef которых защищает зараженные клетки как раз от Т-киллеров. Вообще существует концепт вакцины, которая нужна для тренировки именно Т-киллеров, это вакцина против ВИЧ от Вектора, но она пока на стадии клинических испытаний, посмотрим, что из этого выйдет. Ну а если мы говорим о литическом способе выхода вирусов из клетки маскировка практически не нужна, её даёт время, которое нужно Т-киллерам, чтобы обнаружить её. При литическом варианте вирус быстро размножается внутри клетки и быстро и массово её покидает разрушая её. Поэтому всё же гораздо эффективнее бороться с вирусами именно до того, как они проникнут в клетку, а этим занимаются... антитела.
И на основании всего вышесказанного выходит, что вакцины всегда были и всегда будут (за некоторым исключением) именно нацеленные на специфический иммунитет, потому что основная роль в борьбе с патогенами принадлежит именно ему.
3. В СССР прививки ставили только против не мутирующих патогенов
От загадок иммунологии переходим к загадкам генетики и эволюционной биологии. Во-первых, как патогены, которые не мутируют, способны существовать так долго? Например, историкам известна информация о вспышках вируса оспы, который антипрививочники называют "немутирующим патогеном", ещё в 4 веке и это была отнюдь не единственная пандемия оспы, как это всё получилось у вируса, если он не мутирует? Ну а во-вторых, как те или иные патогены тогда стали патогенными для человека если не мутируют. Ведь, например тот же вирус оспы изначально был вирусом, который заражал верблюдов и не был патогенным для человека. К тому же были крупные эпидемии и если вирус не мутировал, то как тогда он смог устроить пандемию что бушевала в 1796 году, ведь большая часть населения переболела и должна была иметь иммунитет к оспе? Но это ладно, чтобы понимать это нужно иметь углублённое понимание эволюционных и иммунологических процессов, а это имеют не все и ничего страшного в этом нет, но что более общеизвестно, это то как появилась первая вакцина против оспы. А именно Эдвард Дженнер обнаружил, что коровья оспа, которая также может заражать людей менее опасная для человека и люди, что перенесли её не заражались натуральной оспой. Но казалось, как такое случилось, ведь оспа была болезнью сначала верблюдов, потом человека, как она стала заражать коров? Ответ прост: вирус мутировал. Это вторая глобальная мутация оспы после появление человеческой оспы (натуральной). Соответственно, от оспы более чем прививали в СССР, особенно в 1959–1960 году, когда вирус был привезён в Москву.
Ну а вообще возможно ли существование немутирующих патогенов? Нет, по причинам эволюционным и молекулярно-биологическим. Что касается молекулярной биологии, то все процессы, связанные с нуклеиновыми кислотами сопряжены с ошибками, при которых тот или иной нуклеотид может измениться, а с ним изменится и аминокислота и соотвественно белок. Иными словами, мутации в нуклеиновых кислотах неизбежны. А с точки зрения эволюционной биологии отбор этих мутации позволяет организмам адаптироваться к изменяющимся условиям среды, а так как условия среды меняются, то не мутирующий организм не смог бы адаптироваться и вымер.
Соответственно все патогены мутируют (и вирус оспы, и вирус кори и герпесвирусы и дифтерийная коринобактерия и.т.д. и.т.п.), вопрос именно в том, как часто мутируют и что именно мутирует. Вирус кори, вирус оспы, а также бактерии-возбудители коклюша, дифтерии имеют частоту мутаций значительно ниже из-за чего случаев повторного заболевания значительно меньше (для дифтерии которой после перенесения заболевания можно переболеть повторно через 10–12 лет) или вообще связаны с иммунодефицитными состояниями или иммуносуперссиями (оспа, корь, ветрянная оспа и.т.п.). Другое дело вирусы гриппа, коронавирусы, другие возбудители ОРВИ, пневмококки и др. Частота мутаций у них выше и мутации происходят чаще в ключевых иммуногенных белках против которых вырабатываются антитела, поэтому в отличии от какой-нибудь ветрянки или коклюша, образует нестойкий иммунитет и вполне возможно повторное заражение другим штаммом или серотипом патогена.
Так делались ли в СССР вакцины против гриппа? Да, сама вакцина была создана в СССР в 1936 году. Само использование вакцин против частомутирующего патогена не есть медицинский запрет, наоборот это делать необходимо и необходимо как можно быстрее.
4. В СССР каждая вакцина проходила длительное клиническое исследование более 5 лет
"В отличии от современных вакцин, которые создают за полгода и не до конца исследовав вводят в оборот". Однако если попросить таких людей предоставить строчку из какого-либо медицинского регламента в котором было прописано обязательное исследование вакцины в течение такого количества лет, ждать придётся значительно больше 10-ти лет, потому что то, что не существует предоставить нельзя. Например, в 1958 году во время эпидемии полиомиелита разрабатывалась вакцина и уже в 1960 году началась обязательная массовая вакцинация, что вследствие привело к прекращению эпидемий полиомиелита в 1961 году. Т. е. за два года была разработана и испытана вакцина против полиомиелита. Да и структура клинических исследований медицинских препаратов не изменилась, всё также требуется прохождение трёх стадий, где на первой и второй исследуется применение препарата у здоровых людей, а уже на третей исследуется применение этого препарата у людей с различными заболеваниями или, например применение при беременности. Ну и отдельно или вместе с основными КИ идут КИ для детей, и КИ для людей пожилого и старческого возраста. А что вообще можно увидеть после 10-летнего КИ? Да в принципе тоже самое, что и после современных КИ, потому что если ингибиторы АПФ снижают количество ангиотензина в организме, что вследствие приводит к снижению давление, то так будет, хоть через 1 год, хоть через 10 лет, хоть через 100 лет. Однако есть исключение этиотропные и вакцинные препараты против возбудителей инфекций. После 10-летнего КИ мы можем увидеть их полную неэффективность, даже если на первых годах КИ они показывали эффективность. Однако тут проблема не в самом препарате, а в том, что за 10 лет патоген может мутировать так, что в его геноме будет множество мутаций, которые делают его устойчивым к тому или иному препарату, а антигены в вакцине и его антигены уже совсем не похожи. Поэтому очень длительные КИ это скорее была бы проблема, чем преимущество.
5. В СССР не было эпидемий и пандемий, потому что помимо вакцинации применялось ещё (вставить что угодно)
Другой миф это мол, что роль вакцинации в СССР сильно преувеличена. И все из стаканов одних и тех же пили, без дезинфекции и эпидемий никаких не было. А всё, потому что "тренировали иммунитет" и пропагандировали ЗОЖ. Вот как получается, оказывается шестой и седьмой пандемии холеры не было. Конечно, шестая пандемия холеры пришлась только на один год существования СССР, но вот седьмая пандемия холеры, началась в 1961 году и закончиласьв 1975 году. Удивительным образом (конечно же нет), но "тренировки иммунитета" путём контактов с патогенами, которые происходили при питье, воды из одних и тех же стаканов не помогли, ибо седьмая пандемия холеры характеризовалась более высокой летальностью по сравнению с предыдущими.
Да и вообще при холере что сейчас, что в СССР существуют целые регламенты по действиям в очаге и никто бы не позволил пить из одних и тех же стаканов в пандемию холеры и вообще к воде подходили бы максимально осторожно, потому что холерный вибрион в ней себя прекрасно чувствует. И мало того, даже сейчас чувствуются последствия этой пандемии, так как в некоторых районах Украины до сих пор существуют природные очаги холеры. Но оказывается этого всего нет.
Уже упомянутая выше эпидемия полиомиелита в 1958 году, которая прекратилась в 1961 году после массовой вакцинации против полиомиелита, также оказывается вовсе не было.
Что говорить про другие меры, то нельзя не отметить пропаганду личной гигиены, которой занимались в СССР. После вакцинации второй по эффективности мерой предотвращения заражения является личная гигиена, она эффективна как против кишечных инфекций, так и для передающихся контактно-бытовым путём. Кроме гигиены проводили пропаганду ЗОЖ, и я уже неоднократно на своё канале писал о том, что эффективность ЗОЖ против инфекционных заболеваний стремится к нулю. Конечно закаливание может повысить устойчивость к холоду из-за чего по сравнению со среднестатистическим человеком на холоде у вас будет меньшая вероятность заражения, но скорее всего перед тем, как (или даже, вместо того чтобы) получить устойчивость к холоду получите пневмонию или миокардит. В остальном же, тема ЗОЖ достаточно щепетильная, что такое "здоровый образ жизни" не знает никто, каждый создаёт его себе сам. Веганы и вегетарианцы считают свой образ жизни "здоровым", правда обычно до первой железодефицитной или B-12 дефицитной анемии. Адепты закаливания считают свой образ жизни здоровым до первой пневмонии или гриппа.
В общем опять же всё опять скатывается к тому, что основную роль в предотвращении инфекционных заболеваний занимала именно вакцинация.
Заключение
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что никакой особой вакцинацией в СССР не занимались и она ничем не отличается от таковой сейчас.
Ну а на этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет исправлена
