Сразу скажу, что помимо темы, обозначенной в заголовке, будет в очередной раз затронута и тема арболита, для которого у меня вновь не найдётся добрых слов. Учитывая наличие у меня большого количества комплиментарных статей про его как бы конкурента - автоклавный газобетон (АГБ), это выглядит примерно как тот самый "агрессивный маркетинг" и со стороны газобетонщиков.
Собственно, обвинение в применении подобного вида недобросовестной конкуренции из попавшейся недавно статьи сторонника арболита и побудило написать данную статью.
Итак, в упомянутой статье рассказывалось про то как в СССР помимо лучшего в мире пломбира был и лучший в мире стеновой конструкционно-теплоизоляционный материал по имени арболит, чьи позиции незаслуженно пали под влиянием "агрессивного маркетинга" со стороны западных гигантов газобетонной индустрии.
Что ж, конспирология - очень притягательная вещь. С одной стороны, она наделяет ее сторонника силой (правда, мнимой) - как обладателя "тайного" знания и борца с могущественным злом, с другой - оправдывает его реальную слабость, ведь любую неудачу можно списывать на неограниченность ресурсов невидимого оппонента. Да и вообще конспирология освобождает от всякой необходимости внятно обосновывать свою позицию, поскольку любые контраргументы противоположной стороны можно объяснить массовым "промыванием мозгов".
Хотя... как известно, в жизни "не все так однозначно", и "всего мы знать не можем"... Может газобетонное лобби действительно настолько могущественно, что обладает технологиями перемещения во времени, которые были использованы не для того, чтобы отправиться в прошлое и купить биткоины, "придумать" айфон, убить Джона Коннора, а чтобы переписать советские учебники по строительным материалам, в которых мы встречаем довольно сдержанное описание качеств арболита и его, так сказать, умеренно хорошие технические характеристики.
Да, в советское время по соотношению прочность/теплопроводность арболит можно было назвать лучшим, но это лишь на основании имевшейся доступной номенклатуры конструкционно-теплоизоляционных бетонов. Кроме того, теплотехнические нормы были относительно мягкие, и арболит сравнивался с "холодными" на современный взгляд вариантами стен. Как видно из ссылки выше - в качестве конкурентных вариантов рассматривались прежде всего лёгкие бетоны на пористых заполнителях и даже однослойный кирпич, а не АГБ, который хоть и существовал, но не был так распространен.
Сейчас же, при наличии множества предложений от производителей АГБ, арболит в качестве конструкционно-теплоизоляционного материала стал практически бесполезен потому что:
при одинаковой плотности и, соответственно, примерно одинаковой теплопроводности арболит оказывается менее прочным (на самом деле арболит в этом случае будет и менее теплым);
обратный вывод - при одинаковой прочности, АГБ окажется намного легче и теплее.
Цена у арболита при этом подчас выше, чем у АГБ. А если компенсировать худшие теплозащитные свойства арболита за счёт утеплителя, то утеплитель точно сделает арболитовую стену заметно дороже однослойной газобетонной.
Можно попробовать рассмотреть арболит только как конструкционный материал, т.е. за счёт повышения плотности до D700...D1000 добиться приемлемой прочности для сооружения тонких стен, а требуемые теплотехнические показатели обеспечить утеплением. В этом случае все ещё относительно низкая плотность нужна будет только для облегчения веса кладочного блока. Но в этом случае утеплённый арболит вступает в конкуренцию с утеплёнными кладками из других типов лёгких бетонов и даже с кладками из вибропрессованных пустотных блоков тяжёлого бетона, которые оказываются дешевле. Да и ничего не мешает то же самое делать с газобетоном.
Ну а если не рассчитывать на прочностные свойства арболита и его "наилегчайшую" версию использовать только как теплоизоляционный материал, то в этом качестве он вчистую проигрывает по теплозащитным свойствам специализированным утеплителям (ППС и минвате), опять же, оказываясь дороже них.
Поэтому в "агрессивном маркетинге" скорее надо обвинять самих арболитчиков, играющих на ресентиментах по СССР, а не представляющих реальные технические обоснования (точнее - манипулирующиих данными). Других разумных причин для широкого использования арболита, кроме, пожалуй, реализации каких-нибудь программ по утилизации отходов деревообрабатывающей промышленности, я не вижу.