70 фото, которые я ругаю и хвалю.
Вот в этой статье:
я рассказала, почему одинокая яркая клумба в середине сада часто смотрится по-дурацки. Ой, предупреждение не забыть бы:
Так вот, в продолжение темы я хочу показать вам подборку уже не коллажей "было-стало", а реальных ландшафтных проектов.
Удачных - где яркие цветочные клумбы логично вписаны в стилистику и внутреннюю логику сада. И неудачных, где уместность появления конкретного цветника в данном месте сада находится примерно на таком уровне:
Итак, вот он, мой герой - одинокий цветник:
Непостижимый провал из скучной реальности в мир бесконечного цветения...
Этот декоративный элемент мы нередко видим и в исполнении профессиональных (вроде бы) ландшафтников:
Но позвольте, почему эти клумбы образовались именно здесь? Почему они круглые? Может, инопланетяне прилетали?..
И сюда, наверное, тоже:
И в частные сады они тоже регулярно прилетают:
Что делать, чтобы не было эффекта инородности?
Привязать яркий цветник к другим ландшафтным объектам.
К каким?
1. К дому
2. К границе участка
3. К сети дорожек
4. К другим цветникам, создав единую ландшафтную концепцию (для больших участков)
1. Привязка к дому
Вот как можно ее реализовать:
И не важно, насколько велик дом и роскошен цветник - важно, что все логически объединено:
У стены дома красочная рабатка смотрится абсолютно уместно:
− Ага, а снег с крыши? А влагозащита стены? − спросит подготовленный читатель.
Ну конечно, такие решения требуют обдумывания и своевременного планирования. Риск падения сугробов с крыши зависит от выбора материала, наклона, наличия снегозадержателей. Влагозащита стены тоже делается на этапе строительства.
В моем саду, например, эта задача решена так:
Если место позволяет, цветник может быть и отодвинут от дома, но все равно логически с ним объединен:
Но не обязательно привязываться к стене - можно и к границе участка.
2. Граница участка
В этом плане проще всего владельцам совсем маленьких садов - простора для неправильных ландшафтных решений просто нет))
Кто-то скажет, что посадки по периметру - примитив и вчерашний день, но я считаю, что для таких компактных участков - это неувядающая классика!
Сравните с вот этим садом, где границы участка решили не подчеркивать бордюром:
У меня подобное размещение цветников вызывает, разве что, вот такую ассоциацию:
А здесь нет стилистически выверенного набора растений, но размещение рабатки - абсолютно логичное:
А здесь есть и логика, и единая стилистика, только вертикалей вдоль забора чуть-чуть не хватает:
На участках побольше весь периметр цветочками засаживать, конечно, совершенно не обязательно. Они позволяют использовать намного большее разнообразие растений, в том числе и крупных деревьев.
Высоту посадок лучше сделать неравномерной:
А контур - неровным:
Еще картинки для сравнения контура. Ровный:
И неровный:
Конечно, второй вариант более естественный (если оценивать именно его, а не ограничитель, который стоило хотя бы покрасить в нейтральный цвет...)
По-настоящему неровный контур позволяет нейтрализовать даже такой тяжелейший ландшафтный элемент, как забор из туй!
Извилистые формы, кстати, хороши еще и тем, что на узких и длинных участках они позволяют устранить эффект коридора и сделать участок визуально более просторным:
Конечно, эта ландшафтная работа во многом несовершенна:
Но я пытаюсь донести вот какую мысль: цветники, связанные со структурными элементами участка (например, с его границей) всегда смотрятся более уместными, чем не связанные, например, такие:
Так что же с любимой клумбой - забыть про нее?
Конечно, нет.
Когда она стилистически объединена с посадками вдоль забора или по границе участка, то смотрится естественным элементом гармоничной картины, а не провалом в другую реальность.
Объединена - это значит, используются сходные культуры, иногда одни и те же цветущие растения:
Иногда - разные, но их объединяет как минимум общая высота, цветовое решение и плотность композиции:
Когда вообще ничего не объединяет - это, конечно, хуже...
А вот практически идеальный регулярный садик с прямоугольной клумбой:
Логика формирования этого проекта предельно понятна - был у людей маленький дворик, они сделали акцентную клумбу с розами и торжественное обрамление для нее:
Еще раз: на мой взгляд, растения не обязательно должны подбираться "один в один" - достаточно общей идеологии типа "яркий низкий бордюр из однолетников".
Вот очень славный сад, если я правильно определила - в Канаде. И у них-таки тоже есть круглая клумба!
Но она поддержана такими же яркими бордюрами вдоль дома:
Поэтому весь сад смотрится единым ландшафтным объектом:
Как бы не меняли хозяева набор цветущих растений из года в год:
Теперь следующий элемент для привязки - это...
Сеть дорожек
Вот хорошая работа городских ландшафтников:
Здесь цветники перекликаются друг с другом и четко соотносятся с дорожной сетью. Есть закругление - делаем на повороте круглый цветник, есть треугольный островок - создаем треугольную клумбу! Все логично.
Здесь ни к чему никакой привязки нет:
А здесь - есть! И вид сразу совсем другой:
Вот дама демонстрирует свои клумбы в разные годы. На мой взгляд, работа не очень удачная:
А это коллаж, но хороший - если бы такая клумба была сделана в реальности, она бы смотрелась неплохо (какое-то время, пока можжевельники маленькие☺):
Это уже реальное фото, и здесь, в остром углу, цветник треугольной формы смотрится вполне уместно:
А это - так вообще просто замечательное ландшафтное решение!
Здесь жуткая цветокоррекция снимка, но размещение цветников кажется логичным:
А здесь - похожий дом и похожий ландшафт, но цветник в правой части снимка вообще ни к чему не привязан и поэтому смотрится странно:
А что, если дорожек нет?
Можно задать логику сада структурой посадок.
Взаимное расположение цветников
Владельцам больших участков в определенном смысле труднее, ошибки общей планировки бросаются в глаза намного ярче. Вот, например, здесь - вроде как, была попытка создать композицию:
...но она абсолютно никак не связана с окружающим пейзажем! По крайней мере, в рамках фото, которое демонстрирует автор.
Привязки к домам - нет. Сетки дорожек, которая тоже могла бы стать визуальным ориентиром, - нет. Даже к границам участка привязки нет! Зачем эта клумба здесь? Не может же быть, чтобы...
Или вот этот частный сад. Снова вопросы без ответа: почему клумба именно здесь? Почему она прямоугольная? Просто чтобы было удобно косить?
Как этот прямоугольник идеологически связан с другими, например, вот с этим?
Где цельная концепция, объединяющая все декоративные цветники? Ее нет.
Будь здесь проложена сеть дорожек, она бы хоть как-то организовывала это пространство:
Но допустим, дорожки в бюджет на ближайшую пятилетку не заложены... Что делать?
🌿1🌿. Создавать цветники неправильной формы, несимметричные, извилистые.
Загогулины вообще можно делать в любом месте, любого вида - они практически всегда будут смотреться естественно.
Они не обязательно должны быть регулярными и состоять из одних и тех же растений, это вполне может быть хаотическое разноцветье:
Только радиусы закруглений должны быть достаточно большими, чтобы было удобно косить:
🌿2🌿. Работая с правильными формами (круги, прямоугольники), не ограничиваться только ими - дополнять другими фигурами, формируя единую картинку. Сейчас проиллюстрирую, что я имею в виду.
Здесь никакого единого рисунка нет - просто разрозненные цветовые пятна:
А здесь - есть, хотя общий объем декоративных посадок примерно такой же:
Здесь - опять нет, такая посадка подойдет для коллекционного сада, но никак не для декоративного ландшафтного проекта:
Тот же парк, розы - красивые, но общий вид вообще не создает впечатления профессиональной ландшафтной работы:
Та же ошибка, но в другом качестве исполнения:
А вот здесь цельная картинка получилась:
И дело не в дорожках - вот здесь их, например, вообще нет, а композиция - есть:
В этом парке круги и квадраты никак не объединяются в единую концепцию, несмотря на серебристую цинерарию, которая, вроде как, должна была бы обеспечить стилистическое единство:
А здесь - объединяются:
Вот интересная работа с прямоугольными формами, обыгрывающими друг друга:
Тот же сад:
Конечно, в случае, когда набор растений ограничен, создать цельную концепцию проще. Но можно ограничить не количество сортов, а количество оттенков, и тоже будет здорово:
− Все понятно, − мрачно констатирует читатель. Либо засаживаем цветочками половину площадей, либо вообще живем без ярких красок, с одними этими вашими хвойными и злаками...
И снова нет! Сравните вот это:
Очередной непостижимый провал из скучной реальности в мир бесконечного цветения.
И вот эту прекрасную работу:
Здесь цветы не использованы нигде, кроме центральной клумбы! Но вместе с тем, весь участок выдержан в строжайшем регулярном стиле, поэтому смотрится как единый ландшафтный объект. Можно не любить регулярный стиль, но нельзя не отметить совершенство композиции.
Ну что ж, попробую подвести итог:
🌿1🌿. Любая клумба, особенно яркая, должна быть встроена в структуру сада, заданную границами участка, строениями, дорожной сетью. Если площадь сада большая, а дорожек нет - эту структуру надо создать: разные цветники должны быть увязаны в единую картину с помощью форм, создающих общий рисунок (а не хаотично раскиданных пятен), и единой стилистики цветов.
🌿2🌿. Яркая клумба выигрышнее всего смотрится тогда, когда поддержана другими такими же яркими декоративными элементами. Одинокая клумба в структуре регулярного сада тоже может быть хороша, но это уже эстетическая задачка повышенного уровня сложности.
🌿3🌿. Правильные геометрические формы (круг, прямоугольник) довольно сложно гармонично встроить в сад, любые загогулины в этом плане намного удобнее.
Это не все, конечно, про "много цветочков". С ними есть еще несколько непростых моментов, из-за которых я считаю данный вид декоративных цветников одним из самых сложных, но о них уже в следующий раз.
Другие ландшафтные статьи смотрите на моем сайте:
С уважением, ваша Ольга
