За более чем 10 лет юридического стажа думал, что меня уже сложно чем-то удивить. А вот и нет, оказывается еще очень даже можно.
В прошлом году защищал женщину, которую бывший супруг обвинял в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1. УК РФ, то есть в клевете.
Брак супругов просуществовал всего три месяца, после чего был расторгнут.
На протяжении примерно полутора лет мужчина «пытался вернуть» бывшую жену. Правда делал это достаточно странно: преследовал ее, поджидал после работы, следил за ней. Из-за этого женщине пришлось несколько раз сменить место жительства и регулярно менять номера телефонов. Что в прочем не всегда останавливало мужчину. Здесь, пожалуй, приведу цитату из приговора:
Потом, когда мужчина увидел, что у бывшей жены начали развиваться отношения с другим, он сменил тактику. Начал писать ей и конкуренту оскорбления, высказывать угрозы, писать многочисленные жалобы: в опеку о том, что она ведет аморальный образ жизни и употребляет спиртное в присутствии ребенка; в полицию, что она не проживает по месту регистрации.
Спустя несколько лет после расторжения брака обвинил бывшую жену в краже личных вещей во время совместного проживания.
По всем заявлениям мужчине было отказано в возбуждении уголовных дел и дел об административных правонарушениях.
И вот здесь начинается то, из-за чего собственно и было возбуждено уголовное дело: на подъездных дверях дома, в котором жил мужчина, кто-то развесил листовки, в которых было указано, что он является маньяком, извращенцем, психом и т.д.
Мужчиной была вызвана полиция, которая осмотрела место происшествия, но лицо, которое расклеило листовки, не было установлено из-за отсутствия свидетелей и камер видеонаблюдения. Однако, он упорно считал, что листовки расклеила его бывшая жена.
В возбуждении уголовного дела бывшему мужу было отказано. Причем около 8-9 раз, поскольку он постоянно обжаловал отказной.
В итоге он обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшей жены в порядке частного обвинения.
В качестве свидетелей обвинения были приглашены знакомые мужчины, которые сами не видели кто расклеил объявления, но были уверены, что это сделала бывшая жена, потому что больше некому.
Главный свидетель обвинения заявил, что когда был в гостях у своей бывшей жены, которая проживает в одном подъезде с оскорбленным мужчиной, видел, как рано утром подсудимая подошла к доске объявлений и что-то туда клеила. Что именно он не знает.
Подсудимая пояснила суду, что предполагает, что объявления приклеил сам бывший супруг, чтобы обвинить ее в совершении преступления ради мести, что он неоднократно грозился сделать. Мы приобщили к материалам дела сообщения мужчины, в которых он обещал отомстить ей, сделать ее жизнь невыносимой, опозорить перед всеми и т.д., а также его многочисленные жалобы во все инстанции на бывшую жену.
Желая проверить показания свидетелей, суд запросил детализацию соединений с привязкой к базовым станциям. Выяснилось, что ключевой свидетель, который якобы видел, как женщина клеила объявления, накануне даты совершения преступления поздно вечером был в другом районе области, где он проживает со своими родителями, и на следующий день был там же. Хотя в суде свидетель сказал, что вечером приехал к бывшей жене, переночевал и весь следующий день провел у нее.
Также из детализации получалось, что свидетель поздно вечером созванивался со своей бывшей женой, у которой он якобы ночевал. У меня возник закономерный вопрос: зачем звонить и разговаривать по телефону с человеком, с которым ты находишься в одной квартире? Суд удовлетворил мое ходатайство о дополнительном допросе свидетеля.
На следующее заседание свидетель не явился, а частный обвинитель пояснил, что он уехал в Питер на лечение. Поскольку ранее мое ходатайство было удовлетворено, то суд опять отложил заседание. Свидетель еще несколько раз не являлся по вызову суда, в связи с чем суд обязал доставить его приводом.
Приехав к свидетелю домой, приставы его не застали, однако его отец пояснил им, мол чего вы к человеку пристали, его и так бог обидел. На вопрос приставов, что он имеет ввиду, отец сказал, что его сын чуть ли не шизофреник, о чем у него справка есть, и вообще сейчас он лечится.
Все это естественно было озвучено в судебном заседании. После этого суд вновь удовлетворил мое ходатайство о запросе сведений о состоянии здоровья свидетеля.
Выяснилось, что свидетель является инвалидом по зрению, а также состоит на учете у психиатра. В суд были вызваны в качестве специалистов лечащие врачи.
Также был повторно допрошен и свидетель, который в этот раз уже сказал, что точно не может утверждать, что именно подсудимая что-то клеила на доску объявлений.
После этого суд поинтересовался: будет ли частный обвинитель и дальше поддерживать обвинение или откажется от него? Мужчина сказал, что все равно уверен, что это сделала бывшая жена, так как больше это сделать некому, и поддержал обвинение.
Итог дела такой: суд огласил оправдательный приговор, все счастливы и радостно танцуют, а частный обвинитель пообещал всем обжаловать приговор. Обещание, кстати, свое не сдержал, и приговор вступил в законную силу.
Какая мораль этой истории? Думаю, каждый сам для себя ее найдет.
P.S. Если кому-то недостаточно много букв и хочется полностью погрузиться в атмосферу высоких семейных отношений почитать обезличенный приговор на 11 страницах, то просите, могу дать ссылку на столь увлекательное чтиво.