Слоган фильма, который вы можете видеть на постере - "Мир без ВИЧ/СПИДа может быть ближе, чем вы думаете". Как же хочется верить, но...
Неужели "выводы" этого фильма превосходят по аргументации тысячи научных работ, проведённых с 1984 года?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, я посмотрела этот фильм 2009 года. Да, это было непросто, но я сделала это для вас. 😁
Напомню вам почему я решила высказаться на этот счёт.
Я дипломированный врач с более чем 10-летним опытом работы и неплохим уровнем знания английского языка, что позволяет мне многократно перепроверять информацию в разных источниках: например, таких как "National Library of Medicine", "Science", "Lancet", "American journal of epidemiology" и др. У меня даже подписка на "The Independent" имеется.
Что же нам расскажут персонажи этого фильма?
Среди актёров фильма достаточно много выдающихся личностей, но есть и обычные люди, получившие положительный статус ВИЧ.
В этой статье мы узнаем лучше тех, кто снялся в этом фильме, и попробуем подумать стоит ли им верить?
Начнем с учёных
Люк Монтанье и Роберт Галло были теми учёными, которые в 1984 году независимо друг от друга открыли ВИЧ. Впоследствии Монтанье начал утверждать, что "здоровая иммунная система может сама справиться с ВИЧ", выдвигал ещё много других антинаучных идей о "памяти воды" и т.д. В отличие от своего коллеги, Роберт Галло своих взглядов не менял. После выхода фильма "Дом чисел", в котором он давал свои пояснения, Роберт заявлял -
"Просьба Брента Лью (прим. режиссёр и ведущий этого фильма) об интервью со мной и его последующая манипуляция с монтажом так называемого «документального» фильма были обманными и бессовестными. Я ничего не сказал такого в цитатах интервью, которые он включил в свой фильм «без цензуры» ...
Теперь ясно, что целью Лью во время интервью со мной была попытка подорвать четко установленное научное доказательство, что ВИЧ является причиной СПИДа и пропагандировать опасный план ВИЧ отрицателя...
Лью разрезал свои интервью и соединил короткие эпизоды отснятого материала таким образом, чтобы сделать их полностью ненадежными...
Подробная история событий и первичные документы, имеющие отношение к нашему выделению вируса, в настоящее время доступны в книге "Анатомируя открытие: Реальная история о том, как гонка за раскрытием причины СПИДа обратила ученых против болезни, политиков против науки, нацию против нации" 2006 год, Николай Контаратос."
Ещё один учёный - биохимик Кэри Муллис утверждает, что нет доказательств того, что ВИЧ вызывает СПИД, ссылаясь на то, что во время написания собственной работы в 1986 году, ему никто не смог дать научную статью о связи ВИЧ со СПИДом. Муллис либо лукавит в интервью, либо снова происходят "чудеса монтажной склейки". Научные сведения о том, что ВИЧ является причиной СПИДа, можно было найти уже в 1986 году, а к моменту съёмок фильма (2006 год) подобных научных работ было проведено более сотен! Вы и сами можете найти тысячи статей на вышеуказанных мной источниках по ключевым словам Hiv и AIDS.
Получается, что после 1986 года Кэри Муллис принципиально не читал научных работ о ВИЧ? Непрофессионально как-то получается говорить об этом в фильме спустя 20 лет, не ознакомившись с исследованиями. 🤷♀️
Более подробно о высказываниях Монтанье и Муллиса можете найти в статье на канале Scientist Biologist.
На профессоре Питере Дюсберге, ставшем одной из ключевых персон движения ВИЧ-диссидентов, я сейчас останавливаться не буду. Более подробно его заявления я разбирала в предыдущей статье ⬇️. Скажу лишь то, что основной посыл Дюсберга о том, что ВИЧ не является причиной СПИДа, был отвергнут научным сообществом.
Такие учёные, представленные в фильме, как Майкл Готтлиб, Роберт Галло, Питер Пиот, Джеймс Каррен, Дэвид Балтимор, Энтони Фаучи, Нэнси Падиан никогда не отрицали ни существование ВИЧ, ни тот факт, что ВИЧ вызывает СПИД.
Питер Пиот вообще работал в должности исполнительного директора ЮНЭЙДС (объединённая программа ООН по ВИЧ/СПИДу) с 1995 по 2008 годы. В своей книге "СПИД. Между наукой и политикой", опубликованной в 2015 году, Пиот указывает, что глобальная реакция на СПИД за последнее десятилетие является положительным результатом партнерства науки и политики.
Остановимся чуть подробнее на Нэнси Падиан. Как утверждается в фильме, согласно её научной работы, изданной в 1997 году, ВИЧ не передаётся при гетеросексуальных контактах!
❌ Это утверждение ломает все мои врачебные представления о передаче ВИЧ и, соответственно, требует дополнительной проверки!
Я нашла для вас аннотацию этой статьи под названием "Гетеросексуальная передача вируса иммунодефицита человека (ВИЧ) в северной Калифорнии: результаты десятилетнего исследования" на сайте pubmed.gov. И что же мы там видим?
В целом, 68 (19%) из 360 женщин-партнеров ВИЧ-инфицированных мужчин и двое (2,4%) из 82 мужчин-партнеров ВИЧ-инфицированных женщин были инфицированы. Передача инфекции от мужчины к женщине была примерно в восемь раз более эффективной, чем передача от женщины к мужчине.
Да, это немного, но ... получается, в фильме нам врут?
Что я могу сказать в итоге о мнениях учёных, высказавшихся в этом фильме? Только трое из всего количества учёных, появляющихся в фильме (а их там больше 10), прямо или косвенно утверждают, что ВИЧ не вызывает СПИД. Причём один из них (Кэрри Муллис) просто не озаботился найти уже существующие статьи в научных изданиях, а второй (Люк Монтанье) вообще "ушёл с головой в метафизические понятия".
Люди без профильного медицинского образования, которые высказываются в фильме
Для начала скажу вам одну очевидную вещь - человек без профильного медицинского образования не должен высказываться о каких-либо заболеваниях, не подтверждая это научными доказательствами.
Но, описываем то, что имеем в фильме...
Итак, биофизик Элени Пападопулос-Элеопулос, высказывавшая "своё личное мнение" в фильме, не имеет официальной квалификации в таких областях медицины как: биология, вирусология, иммунология и эпидемиология. Она никогда не лечила и не принимала непосредственного участия в клинических испытаниях, связанных хоть с каким-то заболеванием.
Невилл Ходжкинсон - британский журналист, написавший множество статей и даже книгу «СПИД: провал современной науки», в которых утверждает, что ВИЧ не вызывает СПИД.
Южноафриканский журналист Риан Малан, в своих статьях продвигал идею, что ВИЧ не опасен и в Африке на самом деле нет эпидемии. Более подробно о том, почему выводы Малана неверны, в этой статье. ⬇️
Ещё раз напомню, все эти люди, утверждающие, что ВИЧ безвреден не врачи и не учёные!
А что же те люди, что в фильме утверждают о своём "ненастоящем" положительном ВИЧ-статусе и хорошем здоровье?
Ким Мэри Беннон получила положительный результат теста на ВИЧ в 1992 году в возрасте 29 лет. C 1994 по 1998 годы потратила более 100 тысяч долларов на секту сайентологов, пытаясь решить свои проблемы в браке. Скончалась через год после выхода фильма в 2010-м году в возрасте 47 лет.
Хэнк Уилсон - гей и активист борьбы со СПИДом умер от рака ещё до выхода фильма в январе 2008 года. С 1987 года имел диагноз - саркома Капоши.
История Кристин Маджоре очень печальна, ведь на момент съёмок этого фильма у неё умерла от пневмоцистной пневмонии трёхлетняя дочь. Поэтому, в одном моменте фильма она едва сдерживает слёзы, рассказывая о том, что тесты на ВИЧ неточны. Сама Кристин умерла от пневмонии, вызванной СПИДом, до выхода фильма в декабре 2008 года.
Что интересно, в фильме ни слова нет о безвременной кончине трёхлетнего ребёнка Кристин в 2005 году.
Это лишь те немногие люди, о которых мне удалось найти информацию в интернете.
Думаю, даже одна смерть в столь раннем возрасте от таких болезней как рак или пневмоцистная пневмония ставит под сомнение идею о безвредности ВИЧ.
Не знаю как для вас, а для меня выводы однозначны и неутешительны.
Для того, чтобы служить доказательством безвредности ВИЧ, фильм должен был представить нам неопровержимые результаты научных исследований, но не делает этого.
Вместо этого, "уже умершие к моменту выхода фильма" люди убеждают нас отказаться от лечения и не верить в тестирование.
Сам режиссёр либо откровенно врёт (например о статистике передачи ВИЧ через половой контакт) либо манипулирует фактами, вырезая всё то, что не подтверждает его точку зрения.
Верить ли таким сомнительным доводах, решать вам самим.
В случае сомнений в моей правоте, вы можете сами перепроверить всю информацию.
Берегите себя! 🙏