Всем привет. Сегодня мы продолжаем рубрику "Biohazard", где мы проводим лечение и профилактику лженаучных вирусов и бактериальных конспирологических осложнений.
Самый частый аргумент от ВИЧ - диссидентов, это наличие учёных ВИЧ - диссидентов, при чём среди них сам первооткрыватель ВИЧ. В основном форсятся два видео. Первое с Люком Монтанье (первооткрыватель ВИЧ) который утверждает, что здоровая иммунная система и сама может справиться с ВИЧ. Второе с Кэри Муллис, слова которого часто интерпретируют как "нет доказательств связи ВИЧ со СПИДом". Разберём мы сегодня их двух, так как часто диссиденты уповают на их авторитет, а большая часть учёных ВИЧ - диссидентов, мелкие сошки из оперы Британских учёных из анекдотов. Обычно в подобном споре я всегда говорю, что в науке всё решает не авторитет учёного, а железо-бетонная доказательная база, которой у них нет. В этот момент я ставлю себя в опасное положение, так как изъяви он мне эту доказательную базу и всё, спор проигран, а я оказывается вовсе не умею проверять информацию. Но такого не происходит.
Кэри Муллис. Почему интернет необходим.
Кэри Муллис стал диссидентом после довольно интересного казалось бы случая. Он писал статью о ВИЧ и обычно при написание статьи, некоторые утверждения подкрепляются другими статьями. Таким утверждением стало, что ВИЧ приводит к СПИДу. Ему нужна была статья о связи ВИЧ со СПИДом, и он начал опрашивать своих знакомых, "не видел ли никто статью о связи ВИЧ со СПИДом?" И выяснилось, что никто не знал ни одной научной статьи о связи ВИЧ со СПИДом, только один учёный "на отстань" дал ему статью о ВИЧ подобном заболевании у обезьян и всё.
Чтобы максимально разобраться необходимо сделать небольшой экскурс во времени. А именно нас интересует период с 1981 - 1986 год. В 1981 году в США было зарегистрировано несколько странных смертей от оппортунистических инфекций, причиной которой стала неизвестная ранее патология иммунной системы.. А в 1986 году совместное исследование Института Пастера в Париже и национального института рака США установило, что СПИД и новооткрытый ими вирус, названный ВИЧ имею прямую связь. В этот период СПИД активно исследовался, это был настоящий детектив, где учёные искали настоящего виновника и подозревали всех. И именно в эти времена и писал свои статьи Кэри Муллис, тогда то что ВИЧ вызывает СПИД было довольно новое утверждение, которое пока ещё не принималась как аксиома. Сейчас это очевидно.
Да и в 1986 году нельзя было зайти на сайт Science или Lancet или любой другой научный журнал, ввести HIV и найти статьи о ВИЧ. Поэтому и приходилось скупать все выпуски за 1986 год, и искать там, или спрашивать всех кого знаешь. И не факт, что знают они. Сейчас с этим проще. Поэтому я сделаю то, что нельзя было сделать тогда, зайду на science введу в поиск HIV and AIDS и посмотрю статьи. Результат? Похоже что история открытия ВИЧ немного врёт, а именно в дате установке взаимосвязи между ВИЧ и СПИД. То, что ВИЧ - 1 и ВИЧ - 2 вызывают СПИД было известно ещё до 1986 года, но тогда зачастую его называли "вирус СПИДа" в сокращении, а научно в Париже LAV (вирус связанный с лимфаденопатией) в США HTLV - III и IV (Т лимфотропный вирус человека 3 который ныне ВИЧ - 1, и 4 который ныне ВИЧ - 2, не путать с другим вирусом Т лимфотропным вирусом человека 1 и 2) а уже в 1986 году было предложено ввиду их генетической сходности и ввиду того, что LAV и HTLV - III и IV - это один и тот же вирус, открытый разными учёными в одно и тоже время (1983 год), предложили называть новый вирус HIV (Вирус иммунодефицита человека). А о том, что HTLM - III (ныне ВИЧ - 1) вызывает СПИД было предположено ещё в 1984 году. Это было рассказано в статье "Новый сильный (или вероятный) кандидат в возбудитель СПИДа" (перевод машинный). А с 1981 по 1986 год на одном только Science свыше 2000 статей о СПИДе. Так что ему надо было скидывать аж две статьи, и ставить две циферки.
Тут я стану немного конспирологом (знаю, я должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему), и выведу одну интересную гипотезу: Кэри прекрасно всё это знает, но ради своих корыстных целей это скрывает, а сама "теория заговора" настроена на обывателя который темой ВИЧ/СПИД не интересовался и подобных нюансов не знает. Уж какие у него цели, не знаю, но оставлю это на его совести.
Небольшой вывод для технофобов: Вот зачем нужны технологии, в частности интернет.
Люк Монтанье. От лауреата нобелевской премии до лженаучного фрика. Почему в науке важен не авторитет, а доказательства.
Люк Монтенье вместе с Барре-Синусси сделали очень важно открытие. Они нашли смертельно опасный ВИЧ. За этого он удостоился нобелевской премии в области медицины, но в 2000 жизнь повела его куда-то не туда, и у него начался съезд кукухи. В начале он начал поддерживать лженаучную концепцию "памяти воды" и вывел гипотезу о том, что ДНК излучает электромагнитные колебания (Гаряев П.П. прыгает от счастья), которые воздействуют на структуру воды (которая к сведению есть только в эзотерике) и передаёт генетическую информацию. Далее он планировал использовать "гомеопатическое разведение" для диагностики и лечения заболеваний.
В конце двухтысячных пользуясь своим авторитетом получил деньги на исследование "излучения ДНК", в котором он "открыл воспроизведение ДНК с помощью квантового отпечатка путём квантовой телепортации". Другие учёные потребовали от него доказательств, которые так и небыли предоставлены.
В 2010 году он заявил, что причина аутизма в бактериях которые излучением своих ДНК передают свою генетическую информацию в воду, которой потом используют люди и заболевают аутизмом. Используя свой авторитет, он добился получения нового гаранта от Института изучения аутизма в Сан-Диего, на что уже возразили специалисты, сказав, что он своим авторитетом ослепляет инвесторов и те попусту тратят деньги на лженаучные исследования.
А в 2014 Монтанье перешёл все рамки: он вместе с гомеопатами, антипрививочниками, гомеопатами - антипрививочниками, адептами "памяти воды" и другими лженаучными деятелями собрались на совещании в здании ЮНЕСКО. За это один блогер раскритиковал ЮНЕСКО за "поддержку лженауки", которая открестилась тем, что "совещание было на деньги Монтанье, а не ЮНЕСКО.
Ну а в 2020 он утверждал, что SARS - CoV - 2 имеет искусственное происхождение.
Наш предыдущий пациент (Кэри Муллис) также неоднократно встречался с Люком Монтанье.
Но что касается ВИЧ? Он утверждает, что мол "здоровая иммунная система и сама может справиться с ВИЧ" и предлагает "лечить" его биодобавками и антиоксидантами (ингибиторами окисления). Чтобы опровергнуть эти бредни, стоит ещё раз вспомнить, что такое ВИЧ.
ВИЧ - ретровирус вызывающий патологию иммунной системой. Ретро (обратный) означает, что он создает молекулу ДНК на молекуле РНК (обратная транскрипция) с помощью специальной полимеразы (обратной транскриптазы). ДНК встраивается в геном превращаясь в провирус (геном вируса интегрированный в клекту), который передаётся при делении клетки. Деятельность ВИЧ приводит к гибели лимфоцитов в подобной прогрессии:
Поэтому как по мнению Люка этому должны помочь биодобавки и антиоксиданты неясно. Биодобавки нужны если у человека не хватает каких-либо веществ ввиду патологий, а что хочет замещать Люк? Лимфоциты? Мало того, что биодобавки не замещают, клетки, так и чужие клетки будут распознаны как враждебные и будут "противостоять" как остаткам иммунитета больного, так и самому ВИЧ. Антитела? Ну и на сколько их хватит? Получается всю жизнь придётся жить на сыворотках с антителами? Чем это тогда отличается от АРВТ кроме того, что у АРВТ есть доказанная эффективность?
Вот так, когда-то видный учёный, лауреат нобелевской премии скатился до уровня ведущего передач Рен ТВ.
Небольшой вывод для "яжспециалист": "Корочка" специалиста ещё не говорит о ваших знания и навыках и не доказывает, что все ваши утверждения верны. Решает не авторитет, а доказательная база.
Заключение
Думаю сегодня я немного прояснил ситуацию с учёными ВИЧ - диссидентами, конечно, я сомневаюсь, что ярых диссидентов это переубедит, лженаучные ретровирусы уже оставили в нейронах их головного мозга свои интегрированные провирусные ДНК, но вот те, кто ещё "заразился" не окончательно надеюсь сделают для себя правильные выводы.
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите в комментарии. Информация будет проверена и исправлена.
P.S. Для аргументов "они учёные, а ты студент - медик"
Если человек не научился обосновывать своё мнение неопровержимой доказательной базой, то его "корочке" специалиста грош цена, она ровня туалетной бумаге
