Весьма занимательный взгляд на жизнь чиновников.
И хотя сегодня жалеть «менеджеров» разного уровня при госучреждениях разного уровня не принято, но советский – что придаёт особой пикантности – фильм всё-таки заставляет взглянуть на ситуацию их глазами.
И в то же время подводит к высказанной персонажем-главредом мысли: «Виноватых нет, а ничего не работает!»
Неуместное правдорубство
На самом деле, ситуация и двоякая, и не теряющая актуальности по сей день. Во-первых, нам показывают будни популярного журналиста, который своими обличительными статьями умудряется держать в страхе чиновников, а потому добился невероятной популярности у читателей.
А во-вторых, опосредовано через историю чиновников-просителей открывается мир коррумпированной безответственностью системы. Когда есть, вроде бы, некий общий план. Все ему, вроде бы, следуют. А в итоге – гнилая картошка с землёй по 10 рублей или же качественная отборная из того же колхоза, но уже по 30 за ведро.
Социальный реализм
Под соцреализмом обычно понимается социалистический реализм: когда режиссёры показывают прекрасное социалистическое полу-будущее, к которому советские граждане должны стремиться, чтобы затем окончательно построить коммунизм.
Вот только многие советские картины показывали реализм социальный. Буквально вываливая с больших экранов бытовуху. Да, припудренную сатирой и шуточками, но весьма узнаваемую даже в столь гипертрофированных формах, как скандалы между продавцами (и покупателями) на рынках.
Собственно, именно из-за скандала вокруг описанной выше истории про цену на картофель главный герой отправляется в колхоз. И начинает раскручивать историю о пропавшем урожае, который доходит до потребителя в сгнившем виде.
От колхозников – к ответственным за элеваторы. Потом – к распоряжающимся бюджетом, транспортом, к заведующим министерствами... Сакраментальный бюрократический ад в самых бездушных своих проявлениях.
Вот только в фильме не человек сталкивается с системой, а система – с человеком. Не журналисту приходится бегать по ведомствам, а возмущённые чиновники по очереди прибегают в редакцию, чтобы пожаловаться на несправедливые многолетние обвинения и посетовать на вышестоящее начальство.
Обманчивое название
Рассказывать сюжет не имеет смысла, лучше посмотреть фильм самостоятельно. Благо, не такой уж он и продолжительный, к тому же его просмотр может оказаться весьма полезным. Полезным как для «блогеров-расследователей», падких на скоропалительные выводы с агрессивными обвинениями в адрес всего и всех. Так и для потенциальных «эффективных управленцев», искренне считающих, что можно спрятаться за формальным исполнением обязательств, превращая те в повод для издевательства над простыми гражданами.
Собственно, несчастный «чёрт с портфелем» – всего лишь маленький эпизодический чиновник из начала фильма, вынужденный прямо с репетиции капустника (?) отправляться на встречу с журналистом, потому что подумал, что его конкурент-глава колхоза накляузничал.
Хотя, возможно, название служит аллюзией на то, как простые граждане легкомысленно использовали слово «чёрт» в адрес ненравящихся служащих (а портфель был лишь дополнительным указателем). И что такими «чертями» по факту выступают абсолютно все управленцы, вся система, в итоге рушащяяся под весом волокиты.
Разумный подход
Лучом света в царстве самолюбования остаётся главред. Потому что он старается выслушать все стороны и призывает работников не рубить с плеча, а хорошенько подумать. Даже решается на авантюру: временно отойти от дел и свалить все обязанности на наиболее талантливого автора.
Стоит ли говорить, что жаловавшийся на «несправедливую редактуру» и на «нехватку демократии» журналист через некоторое время отказался от прежних убеждений? Решил сократить количество контактов с коллегами и просителями. Начал вычёркивать собственные агрессивные выпады в адрес безликих руководителей после более полного знакомства с цепочкой доставки картофеля.
Полезный контент
Фильм «Чёрт с портфелем» 1966 года получает от меня 6 баллов из 10 и рекомендацию посмотреть.
Раздельно, как воспитательное и как развлекательное кино, такое себе. Но как сочетание поучительных смехашечек – вполне себе ничего. Тем более, что редко сегодня можно увидеть столь наглядную иллюстрацию фразы «не всё так однозначно», продемонстрированную сразу несколькими не пересекающимися сюжетными линиями.
Сразу скажу, что детям с подростками и даже особо прогрессивной молодёжи будет не просто скучно: они вполне могут обозвать такое кино пропагандой.
Со своей же стороны хочу отметить, что кино советское. И что те же «критики» будут обвинять СССР в каких-то чудовищных повсеместных беспричинных репрессиях. Но вот задумайтесь, какая нестыковка получается:
- необъяснимые репрессии всех и вся;
- пропагандистское кино;
- сюжетные линии о невиновных чиновниках;
- мораль о необходимости личной ответственности перед обществом (даже если по закону всё нормально).
О многом заставляет задуматься, если на то есть желание. Впрочем, если желания нет, задуматься человека ничто не заставит.
P. S. Поток советского кино в новогодний период заставляет размышлять на политические и социальные темы. Хотя обзор, вроде бы, совсем не про то.
Но самым ироничным лично мне кажется другое: СССР, государственное кино, самокритика.
А теперь задумайтесь, много ли подобных сочетаний сегодня? Что в условном перевирании истории в фильме «Женщина-король», что в социальных драмах Быкова (когда сам режиссёр постоянно оказывается по другую сторону баррикад относительно обличаемых в его текущей работе людей).
