Прочитала на днях пьесу "Берегись автомобиля" Брагинского - ту самую, что стала исходником для одноименного фильма Рязанова. Не сказать, чтобы она меня поразила или заставила по-новому взглянуть на героев. Все же 89% текста режиссер включил в фильм. Приведу в пример 6 любопытных моментов, которые в комедии отсутствуют.
Странная Люба
В пьесе девушка Деточкина, сыгранная Ольгой Аросевой, мне показалась какой-то "ку-ку" - особенно ее зацикленность на собственной фигуре. Она то и дело говорит жениху, что ей нужно похудеть (и слышит в ответ "не нужно, я тебя и такой люблю"). Раз пять в пьесе описывается, как Люба неистово крутит железный обруч, желая добиться осиной талии. А еще она чудила на работе - как помните, девушка была водителем троллейбуса. Она могла запросто остановить транспорт, забитый пассажирами, выбежать на тротуар, чтобы начать делать производственную гимнастику, не обращая внимание на сердитые возгласы людей.
Считаю правильным, что эти моменты не включили в фильм. С ними бы довольно очаровательная и адекватная Люба стала гротескным и капризным персонажем.
Книжный вор Семицветов
В пьесе Семицветов рассказывает историю из своего детства. О том, что он частенько забирал книги из семейной библиотеки и продавал из букинистам. А на вырученные деньги покупал себе сладости. Родители так ни разу не поймали мальчика за его коварными делишками, так как книги покупали для статуса, а читать их не собирались.
Считаю правильным, что этот момент для кино не обязателен. Он лишь чуть-чуть показывает, что Семицветов не спроста вырос корыстным - его родители тоже были теми еще "показушниками". Любопытный штрих к портрету Димы. но не особо важный.
Шутки над женой Семицветова
По пьесе супруга Семицветова работает в Институте красоты - делает макияж богатым женщинам (женам руководителей, артисткам). Над этой работой посмеиваются и сам Семицветов, и отец Инны.
Считаю непонятными шутки над профессией Инны - особенно по нынешним меркам, когда работа косметологом и визажистом востребована и хорошо оплачивается.
История с крановщиком
По фильму один из автомобилей Деточкин угнал, договорившись с водителем автокрана - подъехали вместе, водитель приподнял гараж, а Деточкин забрался в машину. Никакой предыстории, как Деточкин договаривался с крановщиком, не показано, что рождает теорию - крановщик был в сговоре с нашим "робингубом".
В пьесе же довольно подробно рассказано, как Деточкин уговаривает водителя. Мол, кого-то надо срочно встречать на вокзале, а ключи от гаража на даче, доехать нельзя. При этом Деточкин аж всплакнул (не зря же актерством увлекался - умел выдать нужную эмоцию). Водитель автокрана так расчувствовался, что без сомнений и безвозмездно решил помочь незнакомому ему человеку.
Эту сценку, на мой взгляд, зря выкинули. Она бы не дала повода думать о наличии соучастника у Деточкина. Единственное, наш воришка, так изящно и натурально врущий, да еще и умело выдавливающий из себя слезу - это уже повод задуматься, а действительно ли он такой добрый и искренний или вся его положительность - это тоже умелая актерская игра?
Оправдание пастора
В фильме пастор, купивший у Деточкина сворованную машину, ничего не говорит на суде. А вот в пьесе он его рьяно защищает: "Да, мои деньги пропали. Но они же пошли на богоугодное дело, поэтому никаких претензий с моей стороны к обвиняемому не будет. Требую его освободить - ради детей, которым он помог".
Могу понять, почему выкинули этот момент из фильма. В то время еще не нужно было вот так положительно показывать священников - не по-советски это. Да и по сути на историю эпизод никак не влияет, так что ради хронометража им можно пожертвовать.
Вычеркнутый сын
Микроскопический момент - это финал истории. В фильме нам показали освободившегося Деточкина, прижавшегося к окну троллейбуса и говорящего: "Здравствуй Люба, я вернулся". И дальше надпись "Конец фильма". Эта сценка есть и в пьесе, но потом идет ремарка: через 9 месяцев у супругов Деточкина родился сын, назвали его Максимом (в честь следователя).
Про сына в фильме не стали упоминать - как по мне, зря. Это милый момент. Сейчас в финале кино можно увидеть легкую недосказанность - не особо понятно, а приняла ли Люба Деточкина обратно, дождалась ли она его. А если бы было сказано про сына, то судьба пары была более точно обрисована, так что этот момент все же важный.
На этом все - вот такое кино, вот такая пьеса. Будет любопытно послушать и вас - как вы считаете, важны ли перечисленные эпизоды из книги, изменили бы они историю, если бы Рязанов их все же оставил в комедии?
