В ноябре писал о том, что новый Пленум Верховного Суда по моральному вреду дает все основания для увеличения числа исков к медицинским организациям (ссылка в конце публикации).
Столкнулся впервые сам с применением положений Пленума, представляя интересы БУЗа.
Обо всем по порядку.
ЗАБОЛЕВАНИЕ И ЛЕЧЕНИЕ
Медицинская сестра участковой больницы обратилась в октябре 2020 года к врачу-терапевту с жалобами на повышенную температуру до 38 С, боли в суставах, горле, кашель. Был поставлен диагноз: ОРЗ, острый фаринготрахеит, даны направления на ОАК, ОАМ, назначены противовирусные, антибактериальные лекарственные препараты, симптоматическое лечение (жаропонижающие, отхаркивающие препараты, полоскание горла растворами антисептиков, препараты для профилактики дисбактериоза.
Последующий контакт пациента с врачом выполнен дистанционно. С учетом полученной информации дополнительно рекомендован антибиотик.
Родными медсестры из-за спутанности сознания вызвана бригада скорой помощи. Пациентка помещена в реанимационное отделение.
Через три дня скончалась.
ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКОЕ ВСКРЫТИЕ
Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия основным заболеванием пациентки следует считать сочетание новой коронавирусной инфекции COVID-19 (с тяжелым двусторонним поражением легких, гипертонической болезни и сахарного диабета, которые привели к осложнению, являющемуся непосредственной причиной смерти – острому респираторному дистресс-синдрому.
Добавлю, что у женщины 45 лет имелось ожирение 3 степени.
ИСК РОДСТВЕННИКОВ
В январе 2022 года мама, сестра, несовершеннолетний сын умершей подали иск к БУЗу о компенсации морального вреда по 1 млн рублей в пользу каждого из-за некачественного оказания медицинской помощи, признания случая страховым согласно Указу Президента N 313.
ПОЗИЦИЯ БУЗа
После изучения медицинских документов моя позиция, как представителя БУЗа, сформировалась в следующем:
- Назначенное лечение соответствовало состоянию здоровья, носило характер и упреждающего в целях предотвращения возможного комплекса жизнеугрожающих состояний: пневмонии, острого дистресс-синдрома.
- Отдельные недостатки медицинской помощи (дистанционный опрос пациента, не назначен анализ крови на сахар, рентгенография органов грудной клетки) не находятся в причинно-следственной связи с ухудшением здоровья.
- Ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью заболевания, поздним началом лечения, его возрастом сопутствующей патологией не рассматривается как причинение вреда здоровью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Была назначена судебно-медицинская экспертиза (СМЭ). В составе экспертной комиссии 10 врачей (пульмонолог, инфекционист, эпидемиолог, эндокринолог .....).
СМЭ длилась 8 месяцев (!).
Извлечения из экспертных выводов.
Нарушен процесс диагностики новой коронавирусной инфекции (COVID-19): отсутствуют сведения эпиданамнеза, отсутствуют назначения мазка из нос и ротоглотки на РНК SARS-CoV-2, не проведена рентгенография органов грудной клетки при повторном обращении пациента. Данные дефекты обусловили позднее установление диагноза «Новая коронавирусная инфекция», но не явились причиной смерти больной.
Основным в исходе заболевания явился характер и тяжесть самого заболевания в сочетании с декомпенсацией сопутствующей хронической патологии (сахарный диабет 2 типа, артериальная гипертензия, на фоне ожирения 3 степени)
Отсутствует причинно-следственная связь основного заболевания «Новая коронавирусная инфекция» с профессиональной деятельностью.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДОКАЗАНЫ ОТВЕТЧИКОМ
В общем выводы СМЭ подтвердили те обстоятельства, на которые я ссылался в обосновании отказа в удовлетворении исковых требований, но .... на момент рассмотрения иска вступило в силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.11.2022 N 33
Судья его положениями руководствовалась. Ниже доводы суда.
Мама, сестра, сын пациентки переживали за её жизнь, страдали из-за неопределенности в причинах ухудшения ее физического состояния, оказание ненадлежащей медицинской помощи родному и близкому человеку нарушает психическое благополучие людей, неоспоримо причиняет им нравственные страдания.
Вместе с тем, рекомендации по профилактике и лечению новой коронавирусной инфекцией являются временными и пересматриваются по результатам проведенных исследований. Пациентка относилась к группе риска с наличием хронического заболевания эндокринной системы, являлась больной сахарным диабетом, однако у врачей-специалистов не наблюдалась.
С учетом требований разумности и справедливости суд снизил размер компенсации морального вреда с 1 000 000 рублей до 60 000 рублей в пользу каждого.
С БУЗа взысканы расходы на погребение в размере около 50 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
МОЙ КОММЕНТАРИИ
- Доказанные недостатки (дефекты) медицинской помощи, не являющиеся причиной смерти пациента, фактически 100% гарантия того, что иск родственников о компенсации морального вреда будет удовлетворен, хотя и явно в меньшем размере (в рассмотренном случае снижен почти в 17 раз).
- Сомнительное решение суда о взыскании расходов на погребение , т.к. причина смерти не связана с недостатками (дефектами) медицинской помощи. Полагаю, что можно обжаловать.
________________________________________________________________________________________
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
Обсудить проблемы на работе с медицинским юристом Алексеем Пановым. Получить консультацию, для этого оформить заявку.
_______________________________________________________________________________________
Буду признателен за оценку статьи «пальцем вверх». Можно сохранить публикацию, нажав три точки справа сверху над статьей.
Пишите комментарии.
По предварительной договоренности провожу индивидуальные консультации.
