Почти месяц ушел на чтение романа Лескова «На ножах», от которого я, право слово, ожидал гораздо большего. Не случайно современники автора считали эту книгу бульварной, и действительно: запутанность интриги, множество персонажей, часть из которых можно было бы смело убрать, чудесная разрешимость запутанного сюжета в финале с наказанием злых и благодеянием добрым, - все это не делает «На ножах» каким-то выдающимся художественным произведением. Можно ли из книги узнать что-то новое о нигилистах, чего мы не знали по романам Тургенева и Достоевского? Тоже нет. Как выразился сам Достоевский об этом романе: «Много вранья». В том смысле, что нигилисты показаны не как фанатики своего дела, а как мошенники и циники, отказавшиеся от идеологии, своеобразные перерожденцы. Так сравнивавшим «На ножах» с «Бесами» стоит заметить, что у Достоевского революционеры показаны именно как угроза жизни государства, а у Лескова как просто беспринципные люди.
Интересно ли читать роман? Разве что последнюю, шестую часть, в которой развязка подана не без увлекательности. Вообще книга показывает с очевидностью, что Лесков – мастер описания народной жизни, описывая же нравы интеллигенции и интеллектуалов, он впадает в банальности, его слог лишается сочности, красочности, выглядя чем-то худосочным и маловыразительным. Так в сцене добычи в деревне огня на день Михаила Архангела, в описании крестьян, их суеверий и мыслей, в Лескове вновь угадывается автор «Запечатленного ангела». Описывая же идеологические битвы между своими героями-интеллигентами, автор впадает в декларативность обвинений, пытаясь разоблачить ту среду, которую совсем не знает. При этом, безусловно, удались образы Ванскок (что отметили тот же Достоевский и Горький) и майора Форова (последний в сочетании с верующей женой – колоритнейший портрет своего времени), в них просвечивает невероятная правда и достоверность.
Не без слащавости даны образы положительных героев: генеральши Синтяниной и Подозерова, между которыми долгая любовь по законам бульварного чтива, конечно, будет вознаграждена. Совершенно не понравилось мне, что положительные герои безапелляционно вторгаются в жизнь всех остальных, пытаясь ее поправить в соответствии со своими убеждениями. Так несколько очерненным показался мне образ Ларисы Висленевой, которая показана, как Соня в «Войне и мире», то есть «пустоцвет», человек без сути и «натуры». Зато образ ее брата Иосафа – один из самых сильных в романе, этакий нигилист-шут, сумасшедший и смешной. Также несколько приторным показался отец Евангел – священник со странным именем, которого нет в святцах, что само по себе дико, как сам его автор называет «поэтический поп», будто соткан из одних положительных качеств, совершенно без слабостей (хотя Достоевскому он понравился), он ощутимо проигрывает тому же протопопу Савелию Туберозову из «Соборян», который все же был живым образом, а не созданием ума.
Подводя итоги, скажу, что, не прочитав «На ножах», вы ничего не потеряете: идеологической и политической критики нигилизма здесь совсем нет, революционеры показаны как циники и мошенники, главное совершенно безыдейные, что, как мы знаем по «Бесам», не соответствует действительности ни тогдашней, ни сегодняшней. Герои в большинстве своем картонны и одномерны, запутанность интриги и тьма персонажей, вступающих в сложные взаимоотношения, напоминают какие-то «Петербургские трущобы», а не глубокие книги Достоевского. Да и сам слог, когда он описывает не народную жизнь, а дворянскую, невероятно блеклый и стертый, диалоги, когда они не проясняют сюжета, какие-то декларативные, плакатные и банальные. Однако, чтение такого романа, хоть и отрицательный, но все равно полезный читательский опыт.
