...После изобретения фотографии перед художниками встал вопрос: могут ли они сделать то, чего не может фотограф? Началась эпоха "экспериментов". Кто-то стал раскладывать видимое изображение на "простые" цвета (красный, синий, жёлтый; кстати, эти эксперименты весьма помогли изобретению кинескопа цветного телевизора):
А кто-то стал выискивать в окружающих предметах их "скелет", "пластическую основу" - те формы и линии, из которых эти предметы складываются:
Вот так и возникло "современное искусство"... Давайте теперь просто посмотрим, как это делал Малевич. Вот женский портрет:
А вот крестьянки в поле:
Берём одну из этих крестьянок и "упрощаем" дальше:
А если взять и "упростить" мужика с бородой?
А если дом – тут и думать нечего:
Ну вот, красный квадрат уже есть. Осталось только подравнять и выкрасить чёрной краской!
Идея "Чёрного квадрата" пришла к Малевичу в процессе работы над костюмами и декорациями к авангардистской опере "Победа над солнцем". Вот один из эскизов (обратите внимание на подпись):
При жизни авторов эта "опера" выдержала всего два представления: в 1913 году в Санкт-Петербурге и в 1920 – на родине Малевича в Витебске. Выглядело это вот так:
А это её создатели. Сидят: композитор Михаил Матюшин (слева) и художник Казимир Малевич; возлежит – поэт-авангардист Алексей Кручёных.
На фото не хватает автора пролога – Велимира Хлебникова, который не смог приехать на фотосессию из Астрахани по уважительной причине: денег не было. Рассказывают, что кто-то из соавторов (кажется, это был Матюшин) выслал ему денег, но Хлебников перед тем, как купить билет, решил искупаться, а чтобы деньги не украли, взял их с собой в воду, зажав в кулаке. Нырнул, забылся, вынырнул – денег нет. Правда или анекдот, неизвестно.
Смысл "оперы" был в следующем: взять всё и... отменить. Солнце – это то, чему поклоняется "старый мир". Новую красоту символизируют углы и прямые линии. Вместо светящегося круга – чёрный, поглощающий свет, квадрат.
Было ли это "революционным искусством"? Нет. Это не было революционным искусством.
Ни франко-швейцарские дадаисты, ни итальянские футуристы, ни их русские последователи не были революционерами. Они были "богемой" и томящейся (от ощущения несовершенства мира и собственной в нём нереализованности) интеллигенцией.
Взять тех же создателей "оперы": Матюшин, выходец из актёрской семьи, – капельмейстер придворного симфонического оркестра; Малевич – сын управляющего сахарным заводом, Хлебников – сын учёного-орнитолога, Бурлюк – графского управляющего, Маяковский – чиновника из обедневших дворян. (Зато все, кроме Матюшина, провинциалы, а значит, "хотят пробиться".) Только Кручёных мог похвастать крестьянским происхождением – да и то был из "зажиточных".
Блажь и томление авангардистов происходили от многих причин. В атмосфере эпохи веяло "чем-то этаким" (на самом деле – Мировой войной, но казалось, что неведомой "новой жизнью"). До интеллигенции доходили смутные слухи о "кризисе идей в физике" – о том, что "материя исчезла"; это было как праздник непослушания: ведь если уж законы природы отменяются, то законы эстетики и подавно следует отменить!..
Им, наивным, казалось, что скандал – кратчайший путь к известности и успеху, но на самом деле ничего у них не вышло, а все эти жёлтые кофты и куриные косточки в петлицах остались в учебниках лишь по одной причине, у которой есть имя, отчество и фамилия – Анатолий Васильевич Луначарский.
Он, будучи "классово чуждым элементом", заведовал культурой в большевистском правительстве (как одно время – маркиз де Сад у освободивших его из Бастилии великих французских революционеров) и рассудил так: "Если в буржуазном обществе этих творцов нового искусства зажимали, то не будет лиха, если новая власть их, наоборот, поддержит". Ну а дальше авангард был объявлен "пролетарским искусством", и тот, кто это сделал наиболее убедительно, получил от рабоче-крестьянской власти неплохие буржуазные преференции:
Правда, Маяковский был мастер – пусть и всего лишь только в поэзии, и ему было с чем "приспосабливаться". Хорошие специалисты всякой власти нужны. Что объединяет две эти постройки?
Был ли Каземир Малевич большим художником "за вычетом авангарда", вопрос спорный. Судите сами:
Мне кажется, что он был художником умеренного дарования. Хотя... тех женщин на дороге (помните, в начале статьи?) я бы купил, кабы был Абрамовичем. Вместо футбольной команды, шестнадцатой по счёту яхты или ещё чего-нибудь ненужного. Просто, потому что мотив нравится. Так бы и захрупал сапогами по камешкам!
P.S. Ну вот зачем человеку шестнадцать яхт? По-моему, вполне достаточно пятнадцати...
Читайте также:
Три мифа о Ван-Гоге. Якобы был беден, якобы был сумасшедшим, якобы застрелился. Всё это неправда...
Скромно заметим, что журнал "Лучик" – единственный на сегодня детский журнал (не считая узкоспециального "Юный художник"), регулярно рассказывающий об искусстве!
А подписаться на него можно тут. В киосках такой неинтересный журнал не продаётся, конечно.
