При исследовании теории инстанции Я в психоанализе необходимо уделить внимание категории «идентификации», как ключевой для понимания её функционирования.
Начнем наш обзор с определения идентификации, которое дает Фрейд.
Идентификация – «форма связи с другим лицом», «уподобление собственного Я чужому», «идентификация стремится к тому, чтобы сформировать собственное Я так же, как Я другого человека, взятого за «образец».
Перечислим описания видов формирования Я по образцу, предлагаемые Фрейдом:
-Я ведет себя как другое я;
-Я подражает другому я;
-Я принимает в себя другое я;
-Я меняется по образу другого;
-Я перенимает свойства другого, иногда одну черту.
Фрейд предлагает концепцию двух уровней связи с другим которая сводится к формуле:
Первый уровень связи с другим лицом - это когда субъектом хотят быть.
Второй уровень связи с другим лицом – это когда объектом хотят обладать, «выбор другого, когда субъект хочет иметь его, владеть им».
Первый уровень связи – процесс десексуализирован; Оно покидает свои объекты, отказывается от них; Я идентифицируется с объектами, предлагает себя Оно в качестве этого самого объекта, в результате либидо из Оно направляется на Я, и Я заимствует у Оно энергию.
Связь идентификации с оральной фазой.
Фрейд сравнивает идентификация с оральным, с поглощением чужой личности. Метафорически он называет это поглощение «каннибальским», проводя аналогию данного механизма с архаическими формами верований о том, что свойства съеденного переходят к тому, кто его съел. Называя идентификацию потомком первой оральной фазы в организации либидо человека, Фрейд утверждает факт её амбивалентности по аналогии, как при поглощении желанного объекта он уничтожается в дальнейшем. То есть идентификация служит выражением «нежности» и желания «устранения» одновременно.
Виды идентификации в трудах Фрейда:
0.Первичная идентификация с родителем в доисторическое время.
1.Объектный катексис, который не различим с идентификацией на примитивной оральной стадии.
2.Нарциссическая идентификация (вторичная идентификация) - «объект воздвигнут в собственном «я», «как бы спроецирован на «я».
3.Истерическая идентификация – больные выражают в своих симптомах переживания целого ряда других людей; истерическая имитация, подражание симптомам других людей, которые произвели на них впечатление; сострадание усиленное до репродукции, выражение сексуальной общности; психическая инфекция.
4.Идентификация сновидения – эго субъекта проявляется во сне в виде другого лица
Первичная идентификация как механизм образования Сверх-Я и Идеал-Я.
- Сверх-Я субъекта связано с идентификацией с родительской инстанцией.
Родительская инстанция, это любой субъект, который оберегает беспомощного ребенка от опасностей окружающего мира. Органическая беспомощность становится причиной формирования Сверх-Я, которое предстает как «памятник былой слабости и зависимости Я», его власть сохраняется и в зрелом возрасте, по аналогии как ребенок подчиняется родителям, так Я взрослого субъекта подчиняется императиву Сверх-Я.
Сверх-Я рассматривается как носитель традиций, прошлого, так как Сверх-Я ребенка формируется согласно Сверх-Я родителей, а не по их образу.
- Сверх-Я содержит в себе Идеал Я.
«Идеал Я»идеальное Я определяется следующим образом:
-первая идентификация,
-самая значительная идентификация,
-идентификация с отцом,
-происходит в личном правремени,
-предшествует любым объектным катексисам,
- Отношения между инстанцией Эго и Я-Идеалом:
-Я сравнивает себя с Я-Идеалом,
-Я стремится к Я-Идеалу,
-Я-Идеал призывает Я к совершенствованию,
-Я испытывает чувство неполноценности под влиянием Я-Идеала,
-Между Я и Я-Идеалом есть напряжение, выражающееся как чувство вины.
- Социальные связи базируются на идентификациях с другими людьми, это возможно при условии сходства Я-идеала.
Влюбленность и гипноз возможны, если другой занимает позицию Я-Идеала.
5.Сложности процесса идентификации связаны с нахождением субъекта в эдиповом треугольнике и исходной присущей человеку бисексуальности.
После того как мы сформировали базовое представление о теории идентификаций у Фрейда, можно перейти к рассмотрению воззрений Лакана по данному вопросу.
Он в своих семинарах определяет главный механизм Эго:
«Желание, направленное на объект, приводит к утрате субъектом себя, когда он себя с ним идентифицирует». Избежим углубления в феномен «утраты себя» и сконцентрируемся на вопросе «идентификации», которая утверждается тесно связанной с функционированием Эго.
Рассмотрим утверждения Лакана о Я как сумме идентификаций.
1.Определение Эго через идентификацию.
«Я создано последовательностью идентификаций субъекта с его любимыми объектами (делается прямая отсылка к труду «Я и Оно» Фрейда, скорее всего к фразе «…Я по большей части образуется из идентификаций…»), «Я - это мираж», «Я - это сумма идентификаций», «Я – бедное синтетическое образование, к которому субъект сводится в собственном о себе представлении».
2.Идентификация как то, что формирует и структурирует Эго.
«Идентификация с объектами позволяет субъекту обрести его форму»; «идентификация структурирует Я субъекта»; «структурирование идентификаций опознается в качестве защиты».
3.Метафорическое описание Эго.
«Я по своему складу похоже на луковицу». Эту луковицу можно «распотрошить», и обнаружить последовательные идентификации, которые образовали Я. Вторая метафора для Я у Лакана – это несколько «надетых одно на другое пальто, позаимствованных из захламленного реквизита» ( метафора «захламленности» связана со случайностью многих идентификаций привнесенных в субъекта).
4.Порядок идентификаций как история субъекта.
«Ряд или последовательность идентификаций это ориентиры, которые появлялись для субъекта в те или иные исторические моменты жизни»;
«Образы Я субъекта служат для него точками привязки, стабилизации, инерции»; «Воображаемые эквиваленты объектов упрочивают мир субъекта». (Интересно что тревога определяется как «сигнал, возникающий при всякой новой реидентификации», когда стабильность прошлой утрачивается, отсюда и действенность механизма психоанализа как реконструкции истории субъекта.)
Идентификации однозначно связываются Лаканом с регистром воображаемого.
1.«Воображаемое это связь субъекта с его образующими идентификациями», при этом воображаемое это так же связь с реальным, но эта связь характеризуется «иллюзорностью», иллюзорность, в свою очередь, это «грань воображаемого».
2.Иллюзорность описывает определенный разрыв, который понятен через диалектику субъекта и объекта, к которым он стремится. (Примечание. Это одна из трех диад психоанализа: Субъект – объект (внешний мир); удовольствие-неудовольствие; активность – пассивность.)
Объект пребывает во внешнем мире, отделен от субъекта.
Попытки объединиться с объектом образуют относительное единство, которое «всегда воображаемое, проблематичное и не завершенное», желание направленное к ним – «разорванное» желание.
Объект, являясь недоступным, предстает «разрушительны и ужасающим», так как «соединение с ним никогда не дает идеального восполнения».
3.Процесс идентификаций не заканчивается на протяжении всей жизни человека - «ни один объект идентификации не является конечным».
- Образ субъекта существующий в регистре воображаемого может обладать некоторым единством, которое начинается с образа тела субъекта, усматриваемого со стороны, то есть через других. Это единство относительно, «идеальное единство» недостижимо и «постоянно ускользает от субъекта». Все же этот нарциссический образ хоть и подобен «блуждающей тени», но «вокруг неё выстраиваются прочие объекты, и они приобретают эгоморфный характер», то есть с одной стороны это можно было бы полагать чем-то вроде ядра Эго, с другой стороны у «луковицы» оно отсутствует.
Аспект отношений Я и другого в процессе идентификации.
1.Нарциссическая идентификация (вторичная) – идентификация с другим, позволяет человеку определить свое воображаемое и либидинальное отношение к миру; эта идентификация позволяет существу видеть себя посредством отражения в отношениях к другому (то есть к Я-Идеалу).
2.Образ себя определяет восприятие мира субъектом. Образ себя воспринимается при посредничестве другого. В другом находится идеальное Я (аналогичное внутреннему в Супер-Эго). Из этого разворачивается диалектика отношений к другому.
- «Я» Лаканом определяется как неустойчивое и непостоянное образование: взаимодействие с другим, что для субъекта приводит к «варьированию», «колебанию» образа собственного Я, этот процесс создает и разрушает целостность образа Я.
Переход в символический регистр из воображаемого происходит по принципу:
-возникает объект идентификации
-объекту дается воображаемый эквивалент - фантазм (который упрочивает мир субъекта)
-фантазм символизируется
-исходя из идентификации можно определить «место субъекта в символическом порядке»
-посредством этого совершается анализ, его смысл - «узнать какую функцию берет на себя субъект в строе символических отношений»
-«первичный элемент строя символических отношений – комплекс Эдипа, определяющий принятие пола» (что аналогично утверждению Фрейда: «итог эдиповой фазы – отражение в Я двух каким-то образом согласованных идентификацией», обе из которых отличаются в свою очередь амбивалентностью.)
Рассматриваемая теория так же декларирует множественность Я, субъект рассматривается Лаканом как «субъект многоглавый», «субъект-поликефал», или метафорически как «толпа» (отсылка к «Психологии толпы» Фрейда). Множественность субъекта возникает в результате «умножения субъекта путем раскрытия», «развертывания различных идентификаций эго». (Здесь очевидна прямая преемственность от аналогичного воззрения Фрейда: «Множественность личности проистекает из множественности идентификаций Я», «наличие конфликтов между отдельными идентификациями – может быть не патологичным»; «патологическое расщепление, раскол Я, возможны если идентификации «множественны,… сильны и неуживчивы между собой»)
Аспект психоаналитической практики.
Обычный субъект не имеет восприятия своего образа в целостности, к нему нет доступа. Процесс психоанализа – распознавание всех этапов желания, всех объектов, которые «напитали и составили плоть» образа Я. Конституирование истории собственного Я осуществляется путем последовательных возобновлений идентификаций. Это процесс поиска и обнаружения «завладевающих образов», которые находятся в основании установления собственного Я.
Аналитик, при этом, должен обладать противоположным качеством относительно полкефаличности анализанта, то есть анализирующий это субъект, у которого отсутствует собственное Я, это идеал аналитика, субъект полностью реализованный (которых не бывает, и это является чистой возможностью – уточняет Лакан). Субъект-акефал – образ бессознательного, субъекта без эго.
Таким образом, нами произведено первичное и общее вхождение в теорию идентификации у Лакана с отслеживанием преемственности от теорий Фрейда, что достаточно для формирования понимания элементарных её основ.
Автор: Худин Алексей Александрович
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru