Сегодня мы с сыном-студентом решили поговорить о романе турецкого писателя Орхана Памука, который был написан в 1998 году и принес автору мировую известность. Орхан Памук — лауреат Нобелевской премии по литературе (2006 год).
— Расскажи, что за книга, в каком жанре написана, какая в ней главная тема?
— Это философско-исторический детектив. Если говорить о философской тематике — это столкновение традиций Востока и Запада. Это показано на примере особенностей искусства османской миниатюры.
В Османской империи конца 16 века сложилась древняя традиция исламской миниатюры. В исламе считается, что быть художником и рисовать «из головы» — это грех, одержимость шайтаном. Рисовать нельзя, но иллюстрировать книги можно — все, кроме Корана, Коран нельзя.
И там сложилась традиция книжной иллюстрации, которая не похожа на европейскую живопись. Нет перспективы, все сделано в одном стиле, индивидуальный стиль художника — это его изъян, нельзя самовыражаться, нужно повторять то, как делали древние мастера.
— А Запад причем?
— Именно в это время в Османскую империю, в Стамбул проникают европейские традиции. Завязка книги в том, что султан заказывает художникам оформить книгу, которую он мог бы презентовать европейским правителям, чтобы они посмотрели и восхитились величием султана. Иллюстрации планировалось оформить в непривычном для исламского мира европейском стиле.
Четыре художника работали над этой книгой, и один из них оказался убит. В романе 50 с лишним глав и 12 рассказчиков от первого лица, которые меняются. Первая глава написана от лица души погибшего художника, которая стоит над его телом и мечтает найти убийцу. В роли рассказчиков поочередно выступают остальные миниатюристы, есть глава от лица нарисованного шайтана, например, и центральная глава — от лица красного цвета (отсюда и название книги).
— Легко читается?
— Нет. Памук проделал большую работу, чтобы книга была хоть как-то понятна европейскому читателю, но вне контекста — это жесть.
— То есть она рассчитана все же на соотечественников, а не на читателей других стран?
— Европейцам этот роман читать интересно, но туркам он будет понятнее. В нем много исторических событий, много персоналий. Персонажи рассказывают о событиях из прошлого страны или пересказывают литературные сюжеты. Для восточной литературы они так же нормальны, как для нас Лев Толстой или Пушкин, турки это сразу считывают. Мне сначала пришлось очень много гуглить, чтобы хоть что-то понять, но потом бросил, потому что начал терять нить повествования.
Я читал в переводе с сохранением турецкого колорита, где много незнакомых слов. Например, дефтердар — это что-то вроде министра финансов или казначея. Можно написать «казначей», но в книге везде «дефтердар». И так во всем. Поэтому читается сложно.
— Почему ты именно эту книгу выбрал у Памука?
— Я не люблю книги, посвященные каким-то локациям, где я не был, а у Памука все книги про Стамбул. В этой тоже много Стамбула, но он хотя бы не главный герой. Ну и само описание, что это философский детектив про Турцию конца 16 века, привлекло.
— Как ты думаешь, почему Памук стал Нобелевским лауреатом?
— Ему удалось донести турецкую экзотику до европейско-американского читателя. То, что раньше было набором клише, открылось, как другой многогранный мир. Это здорово, когда культура так раскрывается. Даже в формулировке Нобелевского комитета было про столкновение Востока и Запада, и его книги — как раз про это.
— Чем понравилась книга?
— А она мне понравилась??? 😊
— Хорошо, спрошу по-другому, понравилась ли тебе книга?
— Оценил ее на 3 из 5. Что хорошего в ней — это психологизм. Описаны сложные отношения между главным героем и его возлюбленной, причем очень достоверно выписаны его ощущения и чувства. Кроме того, понравилась структура книги. Это очень здорово сделано. Повествование идет от имени разных героев, кроме того, в романе много вставных новелл, они играют ту же роль, что и иллюстрации в исламских книгах. По форме очень интересно сделано. Недаром эту вещь Памука сравнивают с «Именем розы» Умберто Эко.
— А чем не понравилась?
— Она плоха как детектив. Все предсказуемо, но подозреваемые мало появляются в книге, и очень сложно строить предположения, потому что ты мало о них знаешь. Чувствуется, что жанр детектива для Памука неродной. Он его выбрал, потому что захотелось попробовать и упаковать в эту форму свои философские идеи. Но как детектив — это плохо.
— Кому бы порекомендовал?
— Тем, кто интересуется Турцией и ее литературой, исламской культурой в целом. И тем, кого не отпугнут дефтердары и другая незнакомая терминология.
А вы читали, что скажете?
В этой рубрике ранее выходили такие статьи: