Резкие, небрежные, рваные движения, валяние на полу, кручение на спине и голове, странные ритмы и извивающиеся, дергающиеся тела — современный танец зачастую вызывает у любителей классической хореографии пренебрежительное фырканье: «Это что угодно, только не танец». Так и сторонники традиционных воззрений на женскую сущность, о которых я писала в предыдущей статье, надменно-снисходительно оценивают иные, отличные от их представлений «о прекрасном» модели: феминистско-эссенциалистские и анти-эссенциалистские. Всё же я рискну прослыть лишенной эстетического вкуса и в общих чертах расскажу об этих «непопулярных» взглядах на сущность женщины.
Феминистско-эссенциалистские модели женской сущности
Появляются в середине XX века благодаря многим теоретическим новинкам предшествующего столетия, основными из которых стали учение Карла Маркса о социальной сущности человека и книга, изменившая представление женщин о самих себе, — «Второй пол» Симоны де Бовуар.
Исходным посылом выступает утверждение, что за пределами физиологии не может быть никакой от природы данной сущности, поскольку человек, согласно Марксу, есть «совокупность общественных отношений», а значит, его сущность задается социальными функциями, т.е. той трудовой деятельностью, которую он выполняет.
«Этот подход может быть применен и к отдельным социальным группам, таким, как мужчины и женщины. И тот вид деятельности, который был предписан женщинам в большинстве социальных организмов, т.е. воспитание детей и всё, что связано со сферой поддержания дома и семьи, и сформировал женскую природу с ее специфическими познавательно-аффективными структурами», — пишет американская исследовательница Нэнси Холмстром в своей работе «Есть ли у женщины уникальная природа?» (на русский язык не переведена).
Здесь делается акцент на том, что самобытные характеристики мышления, поведения и мировосприятия женщины, рассматриваемые в традиционно-эссенциалистских моделях как врожденные и неизменные, на самом деле очень даже приобретенные и изменчивые, т.к. сформированы социально-практическими и историческими обстоятельствами. Если изменить социальные функции женщины, если перестать вменять ей в вечную обязанность ответственность за «погоду в доме» и «выпустить» ее из «четырех стен» в большой мир, то ее сущность изменится. Она не перестанет быть женщиной, но понимание того, что значит быть женщиной, станет совсем другим. Что, в принципе, сейчас и происходит в современных обществах, пусть и с натужным скрипом и громкими стенаниями.
Девизом этой группы моделей является фраза Симоны де Бовуар «Женщиной не рождаются, ею становятся».
Анти-эссенциалистские модели женской сущности
Младшенькие из трех групп: возникли в 1980-е годах под влиянием французского постструктурализма, в первую очередь теорий Мишеля Фуко и Жиля Делёза. Уже по названию «анти-эссенциалистские» (от лат. essentia — сущность) понятно, что авторы этих моделей выступают против наличия у женщины какой-либо сущности — хоть природной, хоть социальной. Они апеллируют к тому, что жизненный опыт женщины противоречив и децентрирован, его нельзя свести к чему-то одному и через это одно понять, что значит быть женщиной и кто она такая.
Представительницы этой группы заостряют внимание на то, что реальная женщина и «женщина вообще» (как некий идеал, образец, сущность, под которую должны подстраиваться все женщины), не просто никогда не совпадают, но и абсолютно несовместимы. Вот с каким призывом обращается к женщинам другая французская исследовательница Люс Иригарей в своей статье «Когда наши губы говорят сомкнутыми» (на русский язык не переведена):
«Давай жить без моделей, образцов и примеров. Давай не давать самим себе приказов, указаний, запретов. Пусть нашим единственным требованием будет призыв двигать и двигаться вместе. Давай не будем указывать, морализировать и воевать друг с другом. Давай не будем хотеть быть правыми или критиковать друг друга. Ведь если ты/я сидим в ожидании суда, наше существование останавливается. И то, что я люблю в тебе, в себе, уже не существует: рождение, которое никогда не завершено, тело, которое никогда не бывает созданным раз и навсегда, лицо, которое никогда не оформлено окончательно».
Девизом этих моделей выступает название работы авторитетной французской исследовательницы Юлии Кристевой «Женщина никогда не может быть определена» (на русском языке нет).
Пока на моем канале нет статей, посвященных отдельным моделям упомянутых групп, — постепенно буду этот пробел восполнять.
Первую часть плясок вокруг женской сущности можно прочитать здесь
В указанных ниже статьях можно узнать о том, как, когда и почему женщины и их жизненный опыт стали важными объектами научных исследований
Надежда Ершова
Подписывайтесь на мой канал «О женщинах сквозь науку»!
Спасибо за лайки и комментарии, они помогают развитию канала!