Шведская журналистка поднялась на борт частной субмарины, принадлежащей "датскому Илону Маску" Петеру Мадсену 10 августа 2017 года, чтобы взять у него интервью. С тех пор живой её никто не видел.
Скандинавский детектив, да еще и на реальных событиях, да еще с таким слоганом!
It's not what you know. It's what you can prove
Это не то, что ты знаешь. Это то, что ты можешь доказать
Я приготовился к просмотру... и не смог оторваться. Пришлось просмотреть за один присест (хорошо, что сериал - мини. на 4,5 часа)
Есть два полюса детективного жанра. На одном - сюжеты с безумно закрученной головоломкой, отгадкой к которой выступает дворецкий, запустивший отравленную стрелу из инвалидного кресла в чесночный соус, чтобы скрыть следы опиума. Злодей под тяжестью выдвинутых "лучшим детективом" теорий сам во всём признаётся и с готовностью отправлется на эшафот. Обычно такие разухабистые головоломки просто развлекают.
Другой полюс - суровые криминальные будни. Преступник практически с самого начала известен, часто у него даже нет алиби. Но улики слишком зыбкие. Их недостаточно, чтобы привлечь злодея к ответственности. Ведь в суде любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого (во всяком случае там, где снимают такие фильмы). Такие сюжеты часто представляют собой экранизации расследований из реальной жизни. Да, для любителей развлекательного детектива - это серая тоска. Экспертизы, следователи, адвокаты, прокуроры, перипетии сбора улик. Всё напряжение поддерживается авторами за счет интриги "осудят или нет?". Считайте меня занудой, но я люблю такие сюжеты вроде "Убийство на ферме Уайтхаус". Они не перегружены абсурдными поворотами ради "неожиданного финала" и являются наиболее честными.
"Расследование" - как раз такой фильм. Основан на реальных событиях имевших место в 2017м году в Дании. Журналистка Ким Валль попадает на борт частной субмарины изобретателя и дизайнера Петера Мадсена, чтобы сделать репортаж о нём. Судно затонуло, Мадсену удалось спастись, а часть расчлененного тела несчастной Ким находят выброшенной на берег. Казалось бы всё ясно. Однако Мадсен так не считает. Он задумал и исполнил идеальное убийство. И даже сам факт того, что имело место именно убийство ещё надо доказать. Ведь у изобретателя на всё (даже на расчленённый труп) есть свои объяснения, а как мы помним, любое сомнение - в пользу обвиняемого.
Если вы не знакомы с реальной историей, постарайтесь не гуглить её до окончания просмотра фильма. Финал неочевиден и пусть он будет таким до конца. Не случайно фильм начинается с того, как на судебном процессе по другому бытовому убийству казалось бы очевидные улики (записи с камер) признаются присяжными недостаточными. Йенс Мёллер, возглавляющий расследование и прокурор Якоб-Бух Йепсен, не понаслышке знакомы со вкусом поражения в суде и нас к этому вкусу приучают с первых кадров. Про себя я даже дал фильму название - "Висяк".
Обращает на себя внимание один важный художественный ход создателей фильма. Мы ни разу не увидим обвиняемого. Только его показания и те в пересказе. Никаких натуралистичных сцен с обезображенным телом жертвы. Только схема обнаруженных повреждений. Нас полностью фокусируют на расследовании и поиске улик, а обвиняемый в нём - только мешает. Он действительно мешает, меняя на ходу свои показания, давая понять, что на всё можно найти разумное объяснение. Да, возможно, визуальный ряд от такого хода делается не таким эффектным, как привыкли любители криминального кино, но тем больше наше внимание сосредоточенно на главном посыле фильма:
Мало знать убийцу, надо доказать его вину
И еще немного моих впечатлений: На мой взгляд, сериал несколько затянут, несмотря на то, что не перегружен сюжетными ответвлениями. На пару серий хронометраж можно было бы точно сократить.
Весь фильм не давало покоя ощущение того, как нерасторопны, а порой и неряшливы в деле датские полицейские. Как пример: один из оперативников подготовил к летучке наглядную историю событий на доске: нарисовал линию и расположил на ней известные к тому моменту события - 4 стикера. И в ходе летучки коллеги помогли наклеить 5-й, который, уже был известен ранее. Так просто забыл? У тебя всего 5 стикеров, ты усердно готовился к совещанию и наклеил 4?
Впрочем, это жизнь. Верю! Наверное за это и люблю такие детективы!