Продолжаем разговор о Булгакове, предыдущие статьи здесь:
"За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!
За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!"
"Мастер и Маргарита", Михаил Булгаков
Кто не помнит эти замечательные слова? И нужно ли копаться в отношениях знаменитых влюблённых героев Булгакова, пытаясь восстановить всё время ускользающую истину, если сам писатель так чётко дал ответ на вопрос?
Почему до сих пор находятся люди, которые обвиняют Маргариту в том, что и мужу-то она изменяла, и мастера недостаточно любила?
"Нет! Мастер ошибался, когда с горечью говорил Иванушке в больнице в тот час, когда ночь перевалилась через полночь, что она позабыла его. Этого быть не могло. Она его, конечно, не забыла."
"Мастер и Маргарита", Михаил Булгаков
Разве писатель чётко и понятно не написал: "Этого быть не могло. Она его, конечно, не забыла".
Попробуем разобраться! Как всегда, я не претендую на истину, а приглашаю к разговору. Для этого расскажу вам разные мнения, которые существуют на этот счёт и поделюсь своим.
А это точно слова Булгакова?
Странный вопрос, скажет кто-то. На книге стоит имя автора. Да, книгу писатель не дописал, её из черновиков собирала Елена Сергеевна, но подошла она к этому серьёзному делу предельно аккуратно.
Но не всё так просто. В литературе существует специальный приём, который позволяет отделить автора от того, кто рассказывает историю. Иногда рассказчик чётко заявлен автором, и мы понимаем, что историю рассказывает сам герой (например, ужасный и несчастный Гумберт в "Лолите"). Но этот же приём приходит на помощь, если автор работает у условиях цензуры или ему необходимо что-то скрыть. А чтобы читатель понял, что происходит, и кто рассказывает историю, есть специальные приёмы. Но это отдельная долгая история.
О ненадёжном рассказчике я писала здесь:
Так кто же рассказчик в романе "Мастер и Маргарита"? И даже если это сам Булгаков, то серьёзно ли он произносит слова? Или это сарказм и неприкрытая ирония? Сразу скажу, что речь идёт об основной версии романа (рассказчиком пилатовских глав выступает Воланд).
А.Н. Барков считает, что рассказчиком в "Мастере и Маргарите" выступает Коровьев. Версия любопытная, если не читали, ознакомьтесь, а я при случае тоже расскажу в отдельной статье. Но скажу сразу, версию эту не разделяю.
Для нас главным вопросом остаётся верил ли рассказчик (кем бы он не был) в любовь мастера и Маргариты? И даже если верил, было ли это так на самом деле?
Версия первая. Маргарита как орудие Воланда
Здесь стоит рассказать о версии Кураева, которым первым заговорил о Маргарите как о подарке мастеру от Воланда. Итак, аргументы Кураева плюс мои дополнения и наблюдения.
Воланд как сатана, а следовательно, падший ангел, к творчеству не способен. Поэтому для того, чтобы протолкнуть в мир своё Евангелие, ему нужен исполнитель. И он находит мастера. (В черновиках название было именно таким "Евангелие от Воланда".) Чтобы у мастера была возможность написать роман, то есть нужное Воланду Евангелие, он дарит мастеру два подарка. Это деньги и Маргарита.
На этот момент указывают два обстоятельства: лотерейный билет мастер находит в корзине с грязным бельём ("нечистый"), встреча с Маргаритой тоже происходит странно:
"Мы шли по кривому, скучному переулку безмолвно, я по одной стороне, а она по другой. И не было, вообразите, в переулке ни души. Я мучился, потому что мне показалось, что с нею необходимо говорить, и тревожился, что я не вымолвлю ни одного слова, а она уйдет, и я никогда ее более не увижу."
"Мастер и Маргарита", Михаил Булгаков
"В переулке ни души", совсем как на Патриарших в начале романа, когда Воланд встречает Ивана Бездомного и Берлиоза.
"Да, следует отметить первую странность этого страшного майского вечера. Не только у будочки, но и во всей аллее, параллельной Малой Бронной улице, не оказалось ни одного человека. В тот час, когда уж, кажется, и сил не было дышать, когда солнце, раскалив Москву, в сухом тумане валилось куда-то за Садовое кольцо, – никто не пришел под липы, никто не сел на скамейку, пуста была аллея."
"Мастер и Маргарита", Михаил Булгаков
Вторая же странность намекает как раз на присутствие Воланда и свиты. Берлиоз видит прозрачного Коровьева.
"И тут знойный воздух сгустился перед ним, и соткался из этого воздуха прозрачный гражданин престранного вида."
"Мастер и Маргарита", Михаил Булгаков
И это выдаёт руку Воланда при знакомстве влюблённых. Ведь мастер даже в безлюдном переулке долго не решается подойти к Маргарите.
Деньги нужны мастеру для того, чтобы он мог уволиться и спокойно писать роман, а Маргарита в качестве музы.
"Она сулила славу, она подгоняла его и вот тут-то стала называть мастером."
"Мастер и Маргарита", Михаил Булгаков
Интересная деталь в черновиках романа. Маргарита настолько увлечена романом, что мастер начинает ревновать её к нему.
"– Право, временами я начинал ревновать её к нему, – шептал пришедший с лунного балкона ночной гость Ивану."
"Великий канцлер", Михаил Булгаков (черновик)
И что же? Маргарита слепое орудие Воланда?
В первой части я рассказала вам аргументы, которые разделяю. А вот с остальными рассуждениями опального, очень уважаемого мною дьякона я не согласна. Поэтому на каждый аргумент буду писать своё возражение.
Андрей Кураев считает, что Маргарита мастера не любит. Она орудие Воланда. А впоследствии и наказание для мастера.
Аргумент 1: эгоистка
Кураев считает, что себялюбивая Маргарита не любит никого, кроме себя и чувственных наслаждений. И вроде бы об этом говорится прямо в черновиках.
"О нет, – прошептала Маргарита, – я не мерзавка, я лишь бессильна. Поэтому буду ненавидеть исподтишка весь мир, обману всех, но кончу жизнь в наслаждении..."
Черновики "Мастера и Маргариты" 1936-1937 года
Что думаю я:
Иными словами, Маргарита стремится стать счастливой любой ценой. Остаётся понять, грешно ли желание быть счастливой? Стоит ли жить с постылым мужем? Делать так, как принято, как должно? В глазах священника стремление к чувственному, в том числе, счастью для женщины грех.
Я думаю, что в то время нужно было иметь большую смелость, чтобы демонстрировать такие желания, которые осуждаются и в нашем просвещённом (казалось бы) 21 веке. И хотя я не считаю, что чистый прототип Маргариты существует, вот это стремление к счастью любой ценой, уход от обеспеченной жизни несомненно списан с третьей жены Елены Сергеевны. Осуждал ли это Булгаков? Как мы видели здесь, нет.
Для тех, кому лень переходить по ссылке, напомню.
Речь идёт о словах писателя:
"Дети, в жизни надо уметь рисковать… Вот, смотрите на маму вашу, она жила очень хорошо с вашим папой, но рискнула, пошла ко мне, бедняку, и вот поглядите, как сейчас нам хорошо…"
Хорошо ли это с точки зрения общечеловеческой морали? Если рассуждать так, что все люди достойны счастья, а женщина человек, то всё в порядке.
А что думаете вы по этому поводу, обязательно напишите в комментариях.
Аргумент 2: неверная
Маргарита изменяет мужу, "от которого не видела ничего, кроме добра".
Да, действительно, нехорошо. Сразу скажу, что очевидно, не в глазах Булгакова, который как раз в жизни выступал в роли мастера (Булгаков не чистый прототип мастера, я настаиваю), к которому и уходит влюблённая женщина. Но даже принимая то, что это плохо (и я с этим согласна), в романе не идёт речь об идеальных людях. Мне кажется, писателю как раз важно было написать о людях с их недостатками, страстями и пороками. Любовью, сомнениями, чувством вины.
Люди изменяют, так бывает. И уж кому, как не Булгакову, это знать.
Но Андрею Кураеву кажется, что Маргарита не особенно грустит и о мастере.
"Едва только Мастер исчез из ее жизни, она уж готова завести роман с другими мужчинами:
"Почему, собственно, я прогнала этого мужчину? Мне скучно, а в этом ловеласе нет ничего дурного, разве только что глупое слово „определенно“? Почему я сижу, как сова, под стеной одна? Почему я выключена из жизни?"
....
В рукописи 36-37 гг. Маргарита не прочь заигрывать даже с Азазелло при первом же их знакомстве на Манежной площади:
"Хорошо, пожалуйста, – уже без надменности ответила Маргарита Николаевна, растерялась, подумала о том, что садясь на скамейку, забыла подмазать губы.""
Андрей Кураев, "За или против Христа"
Я не вижу это таким образом. Маргарита живой человек, привлекательная женщина. Но разве она ищет себе любовника? Нет, она грустит о мастере. С ним она ведёт печальный диалог, просит уйти из памяти, понимая, что для неё это невозможно.
А естественное желание быть красивой (эпизод с помадой) вообще ничего не говорит о верности или её отсутствии.
Аргумент 3: распутная
"В черновиках Маргарита «Сверкает распутными глазами". Или: "Маргарита хохотала, целовалась, что-то обещала, пила еще шампанское и, опьянев, повалилась на диван и осмотрелась… Кто-то во фраке представился и поцеловал руку, вылетела рыженькая обольстительная девчонка лет семнадцати и повисла на шее у Маргариты и прижалась так, что у той захватило дух…Гроздья винограду появились перед Маргаритой на столике, и она расхохоталась – ножкой вазы служил золотой фаллос. Хохоча, Маргарита тронула его, и он ожил в ее руке. Заливаясь хохотом и отплевываясь, Маргарита отдернула руку. Тут подсели с двух сторон. Один мохнатый с горящими глазами прильнул к левому уху и зашептал обольстительные непристойности, другой – фрачник – привалился к правому боку и стал нежно обнимать за талию. Девчонка уселась на корточки перед Маргаритой, начала целовать ее колени. – Ах, весело! Ах, весело! – кричала Маргарита, – и все забудешь. Молчите, болван! – говорила она тому, который шептал, и зажимала ему горячий рот, но в то же время сама подставляла ухо".
Пожалуй, со времен Баркова такой порнографии в русской литературе не было..."
Андрей Кураев, "За или против Христа"
На это могу возразить только одно: Маргарита стала ведьмой, согласилась служить Воланду. Это жертва, которую она приносит ради любви. Насколько здесь "наложенного ведьминского", насколько много от самой Маргариты, судить сложно.
Но да, в Маргарите куда больше свободы, чем многие могут принять. Помните:
"– Ты хоть запахнись, – крикнул ей вслед мастер.
– Плевала я на это, – ответила Маргарита уже из коридорчика."
"Мастер и Маргарита", Михаил Булгаков
Маргарита такая. Да, это не Наташа Ростова, это героиня Булгакова, любителя женщин, и его отношение к Маргарите весьма неоднозначно.
Аргумент 4: всё делает для себя
"Вообще Мастер становится приложением к Маргарите: «Я хочу, чтобы мне сейчас же, сию секунду, вернули моего любовника, мастера, – сказала Маргарита, и лицо ее исказилось судорогой». Маргарита здесь все же просит о себе (как о своем же покое она просила, вступаясь за Фриду). Она имеет Мастера, пользуется им, как она пользовалась кремом Воланда."
Андрей Кураев, "За или против Христа"
Вот это обвинение, что Маргарита возвращает мастера не из любви к нему, а из любви к себе, поднимает очень философский вопрос.
Помните, у Визбора?
"Я любил не тебя, а свою любовь."
Юрий Визбор
В теории мы можем дойти до того, что настоящая любовь будет настоящей только тогда, когда мы интеллигентно отходим в сторону, вежливо освобождая любимых от своего присутствия.
Но ведь если говорить о взаимной любви, то что желаннее для обоих влюблённых, чем возможность быть вместе?
Однако, я очень увлеклась. Давайте прервёмся. В следующий раз мы ещё немного поговорим о версии Андрея Кураева (и я расскажу, с чем согласна ещё), а также и о других. Пока же мне очень интересно, что по этому поводу думаете вы. Жду вас в комментариях.
Ваша Есипова Оксана | Для вас мой мистический детектив "Опасная связь" и другие книги на Литрес | ❤️❤️ Жду вас ТГ | ВК | ОК ❤️❤️
