Иногда диалог невозможен, вопреки опции «комментировать». В смысле, комментарии есть — а диалога и общения нет.
Когда люди разговаривают, но это лишь имитация беседы, а иногда даже и осмысленной речи.
Почему это происходит?
Одна из причин — привычная модель поведения, сценарий в общении с другими людьми. Сценарий активизируется из-за какого-нибудь триггера, запускающего травматическую реакцию. Сценарное поведение связано с психотравмой.
Меня зовут Эвелина Гаевская , я практикующий психолог, веду этот канал об изменении поведения людей в новом информационном мире.
Подборка Псипрактикум
Диалог бывает невозможен по разным причинам. И это не словоохотливость. Иногда собеседник очень охотно отвечает, но диалога нет, контакта нет.
А, например, из-за того, что человек использует примерно такие
Аргументы:
- Вы не правы, ведь я учился на снайпера КГБ
- Вы не правы, потому что «а у меня/ у родственников/ соседей не так» или «я ничего не понял»
- Вы не правы, потому что вы женщина.
Пример, с цитатой:
Теперь по статье… на мой взгляд - это какой-то ранний и весьма зажатый собственными непроработанными комплексами отсутствия фаллоса, Бихевиоризм.
Аргумент:
- автор мне не нравится:
«Я вас психологом не считаю»
Эти аргументы впечатляют. Вопрос не в этом.
Комментировать на этом канале могут только подписчики. Иногда люди специально подписываются, чтобы выдать автору своё «мнение», которое мнением вовсе не является. Или же это мнение, так щедро приправленное оценками стиля кг/ам , что становится неупотребимым.
Кому захочется, словно Золушке, отделять зерна от плевел, копаться в текстовом полотне, чтобы найти интересную здравую мысль, если в целом комментарий токсичен?
И да, формально такие комментарии вежливы, и даже могут не содержать прямых оценок личностей. Поэтому формально правила канала не нарушаются.
Формально. Нарушается правило об уважении, но уважение же путают с вежливостью.
Но опять же, дело не в правилах.
В смысле, цель канала — это не выполнение правил и следование порядку какому-то. Автор не училка, чтобы следить, балуются ли взрослые детки в комментариях, или нет.
Вопрос в общении, в обсуждении темы. Некоторые каким-то непостижимым образом думают, что вот если оскорбить собеседника, завуалировано или прямо, то вот тут-то и начнётся интересное. Диалог, беседа, обмен мнениями.
Недавно я была на встрече профессионального сообщества в Волгограде, которое объединяет психологов, психотерапевтов, психиатров.
И там прозвучала фраза в контексте конфликта парадигм этих профессий и возможности общаться:
«Если ты не можешь принять чужое мнение, у меня вопросы к твоему супервизору и к твоему профессионализму».
В широком смысле — это вопросы к твоей способности воспринимать информацию в полной мере.
Но я бы ещё добавила и о способе общения.
Общаясь так или иначе, ты выбираешь себе определённую роль и ей следуешь. И окружающие подстраиваются под твою игру, подыгрывают. Относятся к тебе в соответствии с выбранной тобой ролью.
Некоторые заходят в амплуа потребителей «что это я прочитал, мне не то подали!», некоторые выбирают роль шутов, с картинками, анекдотами. Кому-то по душе роль карающего ангела мщения или там граммарнаци. Кто-то в вечном конфликте со всеми.
Роли определяют сценарий пьесы, окружающие либо втягиваются в чужой сценарий и подыгрывают, либо становятся зрителями, готовыми аплодировать или кидать помидоры. А кому-то подобные спектакли неинтересны. Но в любом случае на актёров реагируют.
Люди выбирают себе роли в общении с другими людьми.
Хорошо, если это осознанный выбор. Чаще— нет.
Ваш реалистичный психолог
Информация о консультациях автора канала
Правила общения на этом канале
Уважаемые друзья. Если информация в этой статье для вас оказалась полезной, поделитесь, пожалуйста, этой статьей с другими людьми , сделав «репостнуть» на свою страницу на Дзен или в другую соцсеть. Спасибо за лайки, комментарии и репосты.