Чаще всего биологически активные добавки (БАДы) позиционируются как средства для профилактики, но не лечения заболеваний. В основном эта идея основывается вот на чем. Всем известно, что мы должны получать с пищей витамины и микроэлементы. И их дефицит приводит к заболеваниям. А принимая БАДы, мы тем самым, по замыслу, предотвращаем развитие дефицитов. Идея выглядит вполне разумной. Если рацион человека не полноценный и не сбалансированный, то теоретически БАДам есть что восполнять. Если питаться фастфудом, полуфабрикатами и консервами — да, будут дефициты и витаминов и микроэлементов. Я абсолютно уверен: БАДами можно вылечить такую страшную болезнь, как цинга!))) Дайте мне цинготного больного - и я его вылечу БАДами с витамином С! Вот только где такого больного в наши дни взять?
Но с позиций доказательной медицины есть одна неувязка. Чтобы утверждать, что некое вмешательство предотвращает развитие болезней (диабета, гипертонии, инфаркта миокарда или еще чего-то) — надо это доказать в клиническом исследовании высокого качества. Причем имеется еще одна отягощающая дело сложность: если что-то профилактировать у здоровых людей (а БАДы в основном позиционируются именно для них)
до тех самых пор, пока у части из них разовьется какая-то болезнь — то лечить и наблюдать придется очень долго и очень большие группы людей. А это огромные финансовые затраты. Вот например в исследовании JUPITER, куда включали людей почти здоровых и в профилактических целях назначали им статин в дозе меньшей, чем максимальная, а контрольной группе давали имитацию статина — туда было включено 18 тыс (!) пациентов и наблюдали их 2 года. Именно столько времени потребовалось для того, чтобы продемонстрировать разницу в судьбах а) леченых и б) получавших плацебо. Ни за 6 мес, ни на 100 человеках такие эффекты продемонстрировать не удастся.
Первым научным испытанием БАДа можно считать исследование англичанина Джеймса Линда, который лечил 6 «групп» цинготных моряков, каждая из 2 человек, и убедился, что только лимоны излечивают от цинги. Но у нас давно уже нет таких страшных дефицитов витаминов.
Встречаются и мнения, что БАДами можно лечить хронические болезни. Опять же: где доказательства? Где показания к применению? Для того, чтобы новое показание было включено в инструкцию к лекарственному препарату, должно быть проведено как минимум одно успешное клиническое испытание, направленное на выяснение эффективности и безопасности данного лекарства у определенного контингента больных.
Применительно к БАДам вы таких данных не найдете. В основном во вкладышах к БАДам пишут об улучшении каких-то биохимических процессов, о положительном влиянии на обмен того-то и того-то, но в всегда без упоминания о влиянии на какие-то конкретные клинические исходы: частоту инсультов, инфарктов миокарда, числа госпитализаций и т.д. И неудивительно: если бы такие данные появились, это дало бы основание зарегистрировать БАД как лекарственный препарат.
Тем не менее, я часто слышу рассказы о том, как кто-то применял БАДы и изменил ход течения хронического заболевания. Восторженные поклонники найдутся у любого метода лечения, причем даже у заведомо неэффективного. Наверное, в вашем кругу тоже есть энтузиасты применения БАДов? Кстати, вспомнил сейчас свою коллегу (работали вместе), умершую от токсического гепатита. Очень любила БАДы и связь гепатита/смерти с применением БАДов здесь особенно бросалась в глаза. Но опять же: единичный пример ничего не доказывает, это лишь повод задуматься и проводить исследования. Вот только кому это надо, если БАДы и так продаются, на одной лишь вере?
Если было интересно читать - прошу поставить лайк и приглашаю подписаться на этот мой медицинский канал. Есть еще мой медицинский блог в ВКонтакте https://vk.com/dr.zafiraki и в Телеграм https://t.me/+fpaUxN6czkI4Yjgy