В целом мои статьи направлены на постановку высоких планок в творчестве, но сегодня мы поговорим о другой стороне. Неидеальности.
М.Горький считал, что произведение «Мать», ставшее, по-современному выражаясь, бестселлером, в художественном плане слабо написано. «Идиота» Ф.М.Достоевского громили за нереалистичное выражение персонажей и идей. Чехова осуждали за отсутствие идеологии.
Сегодня существует негласный тренд на ниспровержение великих, и толпа, получившая голос в интернете, принялась усмехаться над неидеальными произведениями великих. Вроде как, нас заставляют изучать их, а они вон как пишут – и тут не так, и тут не эдак, никакого величия нет, мы и сами можем писать. Общая направленность на технику писательства – путь героя, арка персонажа, архетипы, сюжетные повороты и тд – рожденная, между прочим, из разбора произведений великих, стала единственным мерилом творчества. По технологиям написания выходит довольно простая система, мы сегодня уже под завязку начинены мельчайшими тонкостями «как надо». Сколько раз я натыкалась на умных редакторов и литераторов, которые берут из классики отрывки текста и «редактируют», типа поработал бы кто с текстами классиков, они лучше бы стали.
Не стали. Сколько бы на технологию писательства не опирались, написать стоящее, цепляющее, великое произведение по системе не получится. Никогда. Потому что творчество не есть процесс умственный, это прежде всего процесс иррациональный, душевный и в своем высшем проявлении процесс духовный. В строках кроется всегда огромная теневая составляющая, ее не вычленить, не пощупать, не ткнуть в нее пальцем – переживание жизни писателем. И если ее нет или она слабая, произведение будет слабым, даже если написано по всем правилам.
Есть баланс между тщательным трудом по вытачиванию произведения и вымарыванием хаоса бессознательного в произведении. Я имею в виду, что можно отдать свой текст пяти редакторам, каждый из которых доведет текст до кристально-правильного состояния по всем правилам, и тем самым убить текст напрочь. Кто знает, может, именно в неидеальностях текста великих кроется та самая сила, что волнует, тревожит, вдохновляет на жизнь, как сгустки эмоций, которых нельзя было уничтожить правильным умствованием по технике писательства.
Единственным критерием завершения работы над произведением становится необъяснимое чувство «выплеснул идею», «все сказал». Это чувство рождается порой после долгих поисков сюжета и героев, после сжигания первых черновиков, пока не обретается нужный тон, пока герои не начинают нести в себе идею и жизнь, одним словом, пока не находишь свою реку, свой поток, который понесет тебя к твоей цели – а что ты хотел сказать этой книгой. Все это выглядит мистически и никак не может быть трансформировано в правила написания текстов. Интуитивное озарение, поток вдохновения, предчувствие, одержимость – вот что незримо наполняет кропотливый труд писателя, должно наполнять. Писатель завершает работу не тогда, когда дописывает до конца, а когда нечто в нем говорит – «я все сказал через тебя».
Это как два совершенно разных подхода – один снаружи писательства, если так можно выразиться, другой – изнутри. Как объяснять правила человеку, который охвачен чем-то, что больше его самого, что по сути своей не есть он сам. Он эти правила создает в процессе. Он вообще движется по иной стороне реальности. «Художественное произведение приводит нас в восторг и в восхищение как раз той своей частью, которая недоступна для сознательного понимания» Гете.
В общем, я к тому, что неидеальность – побочный эффект удивительного процесса вдохновения, творческой одержимости мыслью и чувством. И куда важнее сосредоточиться на содержании произведения, на собственном переживании произведения, горении мыслью и целью ее выразить, особых состояниях сознания и понимании зачем вы пишете то, что пишете.
Анна Гутиева, писатель, психолог, лит.редактор, преподаватель литмастерства
Книги:
Психология творчества "Творчество - путь души"
Для писателей "О чем кричит редактор"
Информация по редактуре и разбору текстов