Мы протестировали AMD Radeon RX 7900 XTX и Radeon RX 7900 XT и подготовили для вас полные результаты - за день до официального запуска. Новейшая и лучшая архитектура AMD RDNA 3 и видеокарты серии RX 7900 собираются сразиться с архитектурой Ada Lovelace от Nvidia и GeForce RTX 4080 в борьбе за место в нашем списке лучших видеокарт.
Единственное, чего не сделает AMD: Сместить GeForce RTX 4090, которая находится на вершине нашей иерархии бенчмарков GPU. AMD заявила, что не чувствует необходимости напрямую конкурировать с видеокартой стоимостью 1600 долларов (или больше!), но несколько высокопоставленных сотрудников AMD также отметили, что чип AD102 от Nvidia был "больше, чем ожидалось" и практически недосягаем.
Что также может оказаться недосягаемым для многих наших читателей, так это новые карты AMD серии RX 7900. Хотя они стоят дешевле, чем RTX 4090 и 4080 от Nvidia, а их цена начинается с 899 долларов за более медленную и, откровенно говоря, менее желанную модель RX 7900 XT, они явно не предназначены для массового геймерского рынка. Эта задача, вероятно, будет возложена на будущие карты серии Navi 32 / RX 7700 (или, возможно, 7800). Пока же, если вы хотите получить самую быструю потребительскую видеокарту AMD, будьте готовы выложить кругленькую сумму денег.
Мы уже делали подробный обзор архитектуры RDNA 3 и предварительный обзор карт, так что начните с этих статей, если хотите войти в курс дела. Сегодня, когда у нас в руках реальное оборудование и множество бенчмарков, это главное событие. Но у нас есть несколько дополнительных соображений, и начнем мы, как всегда, со спецификаций новейших карт AMD, а также с Nvidia и некоторых GPU предыдущего поколения для сравнения.
В спецификациях есть много интересного, но мы сосредоточимся на новых чипах AMD. RX 7900 XTX имеет полностью активированный Navi 31 GCD (Graphics Compute Die) вместе с шестью MCD (Memory Cache Dies), в то время как у 7900 XT дюжина вычислительных блоков (CU) в GCD отключена, а один из MCD отключен. Технически, шесть чипов MCD все еще присутствуют, чтобы обеспечить равномерное давление на радиатор, но один из них отключен (это может быть нефункциональный MCD).
Количество шейдеров на GPU - вот где ситуация начинает немного отличаться от других архитектур. AMD утверждает, что на каждый CU по-прежнему приходится 64 потоковых процессора (SP), но теперь на каждый CU также приходится четыре векторных блока SIMD32, два из которых могут обрабатывать только операции FP32 или Matrix, но не INT32. Мы будем называть каждый из них GPU-шейдером, что соответствует данным AMD о пиковой производительности в 61,4 терафлопс FP32 на 7900 XTX. Это похоже на то, что Nvidia сделала с Ampere (и теперь Ada), поэтому знайте, что официальное количество SP больше не совпадает с потенциальным количеством GPU-шейдеров.
Мы также получили некоторые разъяснения по поводу "ускорителей ИИ", которые являются частью архитектуры RDNA 3. Вкратце можно сказать, что они перепрофилируют блоки SIMD32 для выполнения матричных операций вместо FP32 (или FP16). Они также поддерживают форматы BF16 (16-битный brain-float) и INT8 наряду с FP16. Все три варианта (FP16/BF16/INT8) имеют одинаковую пиковую пропускную способность, которая вдвое превышает пропускную способность FP32 для операций с плавающей точкой одинарной точности.
В чем разница между предыдущей поддержкой шейдеров с половинной точностью FP16 и поддержкой AI Accelerator FP16? В основном, все сводится к оптимизации пропускной способности и снижению энергопотребления, а также к некоторым новым инструкциям, поддерживаемым в матричном режиме. Очевидно, что пиковая скорость FP16/BF16 значительно ниже, чем у RTX 4080 и 4090. Найти программное обеспечение, специально использующее ускоритель AI на графических процессорах AMD RDNA 2 / RDNA 3, сейчас также непросто, поэтому, возможно, нам придется вернуться к этой теме позднее.
Конечно, одним из главных достижений RDNA 3 и Navi 31 является переход на архитектуру чиплета. Отделение памяти и кэша от остальной функциональности GPU помогает снизить цены, или, по крайней мере, снижает затраты AMD. Это также может открыть двери для более высокопроизводительных будущих дизайнов. Однако пока важно отметить, что все указывает на то, что использование чиплетов представляет собой некий компромисс в плане производительности.
Не будем забегать вперед, но если вы посмотрите на бумажные спецификации и увидите, что теоретический объем вычислений на 160% больше, а пропускная способность памяти на 67% больше по сравнению с RX 6950 XT, это явно не соответствует собственным бенчмаркам AMD, которые показывают скорее 50-80-процентное улучшение в отдельных играх (в среднем около 60%). Мы считаем, что частично это происходит из-за дополнительных накладных расходов и задержек, связанных с использованием чиплетов. Другими словами, чипсеты RDNA 3 больше похожи на чипсеты Zen 2, чем, скажем, на Zen 3 или Zen 4, где процессоры Ryzen от AMD действительно достигли своего расцвета.
Есть еще одно незначительное изменение по сравнению с ранее опубликованными спецификациями RX 7900 XT. При первом анонсе AMD указала мощность TBP (Total Board Power) 300 Вт, но затем увеличила ее до 315 Вт. По словам компании, она пришла к выводу, что при относительно небольшом увеличении энергопотребления наблюдается приличный рост производительности.
Наконец, давайте поговорим о цене и потенциальной производительности. Мы не были особенно довольны тем, что Nvidia "понизила" RTX 4080, что привело к повышению цен на графические процессоры моделей xx80, но RX 7900 XT от AMD, пожалуй, не хуже. На бумаге она имеет на 17% меньше памяти и пропускной способности памяти, а также на 16% меньше вычислительной производительности. Это хорошо само по себе, но экономия в цене составляет всего 10%. Другими словами, так же как RTX 4090 может быть лучшей "сделкой" от Nvidia, мы считаем, что большинству людей, рассматривающих RX 7900 XT, лучше потратить дополнительные 100 долларов на модель XTX.
