Читаю сейчас книгу Адама Алтера «Не оторваться. Почему наш мозг любит всё новое и так ли это хорошо в эпоху интернета». Есть интересные мысли. В данной заметке хочу кратко пересказать главы «2. Зависимость живет в каждом из нас» и «3. Биология поведенческой зависимости», чтобы они лучше отложились в памяти. Хотя в название последней главы вынесен термин «поведенческая зависимость», но на самом деле Алтер утверждает, что между поведенческой зависимостью и зависимостью от наркотических веществ нет принципиальной разницы. Оба вида зависимости имеют одинаковую природу и потому в главе, фактически, описывается биология любой зависимости.
Согласно Алтеру зависимость от наркотиков — это, на самом деле, зависимость не от наркотиков, а поведенческая зависимость, связанная с приемом наркотиков. Игроман зависит от определенного поведения, — игры, — и постоянно повторяет это поведение. И наркоман тоже зависит от определенного поведения, — приема наркотиков, которое также постоянно повторяет. Наркомания является зависимостью не в силу физических свойств наркотиков, а в силу убеждения наркоманов в том, что приём наркотиков, т.е. определенное поведение, приносит им психологическое облегчение.
Какие доводы приводит автор в защиту этого мнения? Следующие:
- К концу вьетнамской войны десятки тысяч участвовавших в ней американских солдат стали героиновыми наркоманами. Однако по возвращению на родину 95% этих наркоманов перестали употреблять героин. В то же время американские наркоманы, подсевшие на героин в самих США, с большим трудом отказывались от него. 95% из них возвращались к нему в течении года по прохождению лечения. Почему так? Потому что окружающая их среда продолжала напоминать им об их пристрастии и толкала к повторению негативного опыта. А вернувшиеся солдаты в корне меняли среду, в которой потребляли героин, и потому смогли завязать. Вывод: зависимость не в героине, а в поведенческих шаблонах наркоманов.
- Ученные вживили обезьяне электрод в «центр удовольствия», и установили в клетке кнопку, при нажатии на которую в её мозг поступал электрический импульс, вызывающий «кайф». Обезьяна постоянно нажимала на неё и демонстрировала типичное поведение наркомана. Но когда её выпускали из клетки, она избавлялась от зависимости и становилась здоровой. Однако, как только возвращалась в клетку, снова становилась «наркоманкой» даже если в клетке уже не было злополучной кнопки. Вывод: зависимость не в кнопке, а в шаблоне поведения: «Находишься в клетке — нажми кнопку».
- В разных ситуациях в человеческом мозге активизируются разные группы нейронов, которые Алтер называет «шаблонами». Так вот, шаблоны, активизирующиеся у наркомана, когда он принимает наркотики, и у игромана, когда он включает ноутбук, одни и те же. Различие у разных видов зависимостей может состоять в силе стимуляции «центра удовольствия», но и только. Шаблоны остаются теми же самыми. Отсюда вывод: зависимость от веществ и поведенческая зависимость имеют общую природу.
- Наркоманы часто страдают поведенческими зависимостями проявляя так называемый «пандинг», — бессмысленное повторяющееся поведение, которым зависимые пытаются снять психологический стресс. Примеры пандинга: пациент собирает сотни камней, сортирует их по форме и размеру, затем перемешивает и начинает сначала; мотоциклисты-наркоманы 200 раз проехали по одному и тому же кварталу; наркоманка три дня подпиливала ногти, так что они стали кровоточить; у пациентов возникают проблемы с азартными играми, покупками, обжорством, гиперсексуальностью. Нет четкой грани между наркотической и поведенческой зависимостями. Одни перетекают в другие.
Как наркотическая так и поведенческая зависимости возникают и протекают одинаково:
- Некое поведение (прием наркотиков, компьютерная игра, просмотр порно, …) приносят человеку быстрое и лёгкое удовольствие. Это еще не зависимость, а только её предпосылка. Над крысами ставили эксперимент: осуществляли операцию, подавляющую выработку дофамина. В этом состоянии они были неспособны чего-либо желать. И хотя до операции они проявляли признаки зависимости от сладкой воды, после операции они перестали её хотеть. Но когда их поили сладкой водой насильно, проявляли признаки удовольствия, как и до операции. То есть удовольствие от сладкого крысы получали, но при этом его не хотели и не были зависимы от него.
- У человека формируется убеждение, что это поведение решает какую-то его психологическую проблему (веселит, расслабляет, сосредотачивает, …), и он начинает практиковать его регулярно. Вот здесь уже возникает зависимость. То есть зависимость — это свойство сознания человека, а не физиологическое свойство его организма и, тем более, не физическое свойство наркотиков или других предметов зависимости.
- Чрезмерные выбросы дофамина в мозг побуждают организм к его коррекции. Общий уровень его выработки падает, в том числе и для такого поведения, которое не связано с предметом зависимости, т.е. работа, учеба, выполнение домашних обязанностей… Для поддержания уровня дофамина зависимый вынужден усиливать своё аддиктивное поведение. Наркоман увеличивает частоту принятия наркотика, его дозу. Игроман дольше сидит за компьютером. И всё это в ущерб не аддиктивному поведению (работе, учебе…)
- Небрежение учебой, работой и другим не аддиктивным поведением доставляет зависимому множество проблем, делает его несчастным. В итоге он может даже возненавидеть предмет своей зависимости и хотеть завязать с ним, но сделать это становится очень трудно, так как требует изменения собственного сознания, переделки себя, а это дается людям с большим трудом. Хорошо, если человек резко меняет среду обитания и попадает в условия, которые заставляют его меняться, как это случилось с американскими солдатами. Сложнее бросить, когда человек продолжает жить в той же среде, в которой его постоянно триггерит на негативное поведение.
И еще важно понимать, что не любое повторяющееся поведение является зависимостью. Человек постоянно дышит, регулярно ест, пьет, спит, умывается. Это поведение не является зависимостью, так как не противоречит долгосрочным целям человека. Дыхание не вредит успешной учебе. Наоборот, оно является условием успешной учебы. Еда не вредит плодотворной работе. Наоборот, регулярное питание является условием плодотворной работы. А вот обжорство уже может вредить долгосрочным целям человека. Поэтому обжорство — аддиктивное поведение, а умеренное питание — нет.
Закончу цитатой из Алтера: «определение зависимости не было бы интересным или полезным, если бы оно описывало каждую значимую активность, важную для выживания. Нет смысла называть ракового больного зависимым из-за того, что ему необходимы лекарства для химиотерапии. Зависимость должна по меньшей мере не влиять на шансы выживания. Отражая жизненно важные функции дыхания, еды и химиотерапии, она перестает быть «зависимостью».
Отсюда: https://smallnotes.ru/biologiya-zavisimosti/
