Если набрать в любом интернет-поисковике фразу: «Чем отличается пушка от гаубицы», то вам сразу предложат множество ссылок.
Даже самое беглое знакомство с ответами, на которое эти ссылки ведут, сходу позволяет сделать два вывода. Вывод первый — все тексты написаны людьми, не имеющими никакого отношения к артиллерии. Даже не в плане военной службы, а просто данной темой никогда не интересовавшимися. Причём второе даже важнее. Ибо, хоть некоторые читатели гордо пишут, что они командовали батареей, и на этом основании считают себя авторитетами, но, крайне редко разбираются в вопросах, подобных вынесенному нами в заголовок. Военным нужно знать на что нажимать, куда смотреть, какие команды отдавать, всё прочее же на исполнение службы не влияет, и крайне редко запоминается, даже если слышали. И это, в целом, правильно. Хотя, конечно, режет ухо, когда люди в мундирах и большими звёздами на погонах, например, 152-мм артиллерийское орудие «Гиацинт» упорно называют гаубицей.
Вывод второй — прочтение всех объяснений, построенных на цитировании статей из разных энциклопедий, отнюдь не даёт понимания. Поскольку, если уж объяснять разницу, то должны стать понятными критерии, по которым сразу можно понять, к какому типу данное орудие отнести. Все же предлагаемые объяснения легко разрушаются конкретными примерами самых известных артиллерийских орудий.
На самом же деле, чтобы дать подобные объяснения, надо не просто прочитать статью в энциклопедии, а изучать историю артиллерии. Просто потому, что ответ на вопрос будет разнличным для разного времени.
Ибо, если мы возьмём славную эпоху наполеоновских войн (глубже нет смысла погружаться, только запутывать), то в те времена разница между пушкой и гаубицей объяснялась легче лёгкого. Пушка стреляла ядрами, а гаубица — бомбами. Причём и та, и другая, могли вести лишь настильный огонь, навесной вели лишь мортиры.
Однако к концу XIX века всё кардинально изменилось. Пушки вели только настильный огонь, потому имели весьма малый угол возвышения, но более длинный ствол с более толстыми стенками. Поскольку метательный заряд был значительно сильнее, чем у гаубицы. Гаубицы же имели ствол значительно короче, и больше угол возвышения, позволяющий вести навесной огонь. Правда и настильный огонь гаубицы тоже вели. А вот мортиры уже стреляли только навесным. Причём внешне разница между мортирой и гаубицей стёрлась. Были тогда и пушки, которые стреляли только прямой наводкой, например, противоштурмовые. В целом именно до начала Первой Мировой войны артиллерия очень четко делилась на разные типы орудий, и можно было назвать критерии, по которым любое орудие сразу же легко классифицировалось. Пушку можно было легко узнать по более длинному стволу, у гаубицы был больше угол возвышения, стенки ствола много тоньше.
Однако, уже к концу Первой Мировой, и в последующие ближайшие годы, конструкторы артиллерии стали искать способы расширения свойств орудий. В частности, в 20-е годы все страны работали над универсализацией дивизионной артиллерии. Дабы вместе пушек и гаубиц иметь универсальные орудия, обладающие свойством того и другого. Правда, только британская армия перевооружила свои дивизии 25-фунтовыми пушками-гаубицами, позже заменёнными на гаубицы-пушки. Разница между этими двумя типами определялась преобладающими свойствами. Если гаубичные свойства преобладали, то это гаубица-пушка, если пушечные, то пушка-гаубица.
Впрочем, в Германии и США не особо заморачивались с терминологией решили, что лёгкие полевые гаубицы смогут выполнять работу полевых пушек, а потому данный тип просто сократили.
Самая большая путаница получилась с названиями, поскольку даже в пределах конкретной страны не было единой системы, точнее она часто нарушалась.
Вот, например, такое знаменитое орудие Второй Мировой войны, как немецкая 21 cm Mörser 18. Как видно из официального названия — это мортира. Однако ствол у этого орудия аж 29 калибров. По всем классификациям того времени — это гаубица-пушка. Единственное, что объединяет с мортирой — угол возвышения в 70°. Большинство авторов считает, что именно из-за столь большого угла возвышения орудие и отнесли к мортирам. Хотя вполне имеет право на жизнь и другая версия. Орудие 21 cm Mörser 18 было создано на замену 21 cm Mörser 16, которое тоже на мортиру тянуло с натяжкой. До этого была 21 cm Mörser 10, а до неё 21 cm Versuchmörser 06. Все они на западе именовались обычно гаубицами. И лишь добравшись до 21 cm Mörser 99, мы видим уж совсем классическую мортиру конца XIX века. Но немцы, заменяя одну орудие другим, продолжали именовать их мортирами, несмотря на то, что название уже не особо соответствовало.
В СССР тоже можно найти такой пример, и это, всем известная 152-мм гаубица-пушка обр. 1937 года и её «ближайшие родственники». Если исходить из советского же определения, то орудие должно называться пушка-гаубица. Хотя бы потому, что представляет собой развитие ещё французской пушки, совершенствование которой шло по линии лафета в первую очередь. Так что в основе был ствол пушки, которому дали большой угол возвышения. Впрочем, это мелочи, учитывая, что предыдущее орудие в этой цепочке — 152-мм пушку обр.1910/34 г., вообще очень долго именовали гаубицей. Хотя уж это классическая пушка для того времени.
Хотя таких примеров немного, но пытаться объяснять причины, по которым те или иные орудия первой половины ХХ века отнесли к пушкам, гаубицам или мортирам — занятие неблагодарное.
А после Второй Мировой войны номенклатура полевой артиллерии сокращалась стремительно и к концу ХХ века у НАТО вообще свелась к 155-мм гаубицам. Советская артиллерия (равно как и всех стран мира, использующих наше оружие) до сих пор сохраняет классические пушки, в частности «Гиацинт» и «Пион»/«Малка». Это если не вспоминать состоящие на вооружение многих стран мира наши 122-мм, 130-мм и 152-мм пушки.
При этом все орудия коснулись тенденции к универсализму, когда пушки получают гаубичные свойства и наоборот. Потому объяснить, чем «Гиацинт» принципиально отличается от «Мсты», едва ли смогут те, кто из них стреляет и даже те, кто командует. Я пробовал спрашивать, ничего внятного не услышал.
Можно лишь сказать, что баллистика у пушек продолжает исходить из настильного огня, тогда как у гаубиц — из навесного. Вникать же в такие детали лучше и не пробовать. Что касается длины ствола, угла возвышения, то в современных пушках и гаубицах они практически сравнялись.
Вот собственно и всё.
Рекомендую вам также мою статью:
Такое оружие было только у нас: единороги