Об общей ситуации мы уже говорили. Теперь прикинем чисто силовой аспект.
Да спорный вопрос.
А при при предполагаемом сценарии ведь всё было бы значительно хуже.
И каков был бы результат?
Мы уже говорили о том, почему так получается.
И что выходит?
То есть у нас два варианта развития событий, по сути сводящихся к одному.
Понятно, да?
И - не стоит забывать главное:
Получилось ли бы в итоге это? "Решить вопрос" быстро?
Сноски:
* Сделаем оговорку:
Метки: #кактолько-таксразу
PS: Ну да, описанная ситуация назойливо напоминает начало Великой Отечественной - с нами в роли Вермахта и противником - в роли РККА. Разумеется, это вне каких-либо исторических аналогий: аналогии только стратегические. Тогда упорное сопротивление в том числе и окружённых частей Красной Армии привело, в частности, к тому, что временной расчёт германского Генштаба был перечёркнут уже через три недели войны. На 20-й день немцы планировали оперативную паузу, но в связи с отставанием от графика отказались от изначального замысла. В итоге же блицкриг не то чтобы был сорван (блиц-составляющая "Барбароссы" в основном удалась): но он не привёл к развалу обороны СССР и не воспрепятствовал перетеканию войны в позиционную стадию.
Вообще сейчас обе стороны "отыгрывают" Великую Отечественную войну. Кажется, у методологов это называется "динамический сюжет" ("скрипт"): архетипическая последовательность событий, которая сама себя воспроизводит безотносительно желания участников. Но тут обе стороны себя видят в роли СССР, так что у нас имеет место ещё и "война интерпретаций" одних и тех же событий. Кто внушит противнику своё понимание ситуации, тот выиграет...
Потом разберём этот момент поподробнее.
В простом текстовом виде статья выложена в ТГ-канале:
См. также:
Навигатор по каналу "Ходячая Энциклопедия"
Группа ВКонтакте, связанная с каналом
Канал в Телеграм: Дядюшка ХЭ на связи
Мой второй канал - с научно-популярной тематикой: