Китайские исследователи создали ИИ, способный заменить прокурора в судебном разбирательстве. Система способна анализировать материалы уголовных дел и решать предъявить обвинение или нет. Первые тесты проходили в прокуратуре Шанхая.
Робот-прокурор
Нейронную сеть обучали больше пяти лет на материалах 17 000 уголовных дел. В результате он научился выявлять и предъявлять обвинения по самым распространенным нарушениям. К ним относятся мошенничество по кредитным картам, незаконные азартные игры, опасное вождение, умышленное нанесение травм, препятствование выполнения служебных обязанностей, мошенничество и "провоцирование неприятностей".
По результатам исследований и аналитики разработчики сделали вывод, что точность принятия решений ИИ составляет 97%. Создатели планируют и дальше обучать ИИ, чтобы он мог принимать решения и в других видах преступлений, а также предъявлять несколько обвинений одному подозреваемому.
Удивительно, но ИИ действительно может вытеснить реальных прокуроров или, как минимум, заменить их в части дел. Использование новых цифровых технологий растет во всем мире и во всех сферах, правоохранительная система не исключение. Например, в Германии используется ИИ для распознавания изображений и проведения цифровой криминалистики. В Великобритании ИИ используют для решений вопросов по выпуску подозреваемых под залог, а в США - в процессах рассмотрения вопросов УДО.
И самое интересное, что, не смотря на высокий процент правильных приговоров ИИ, им были недовольны прокуроры китайских городов. Они не очень то хотят, чтобы машины "вмешивались в окончательный вердикт". И, конечно же, остается вопрос: в случае ошибки кто будет нести ответственность - "разработчик ИИ, машина или прокурор?".
А как дела обстоят с российскими ИИ в суде?
(Спойлер: всё не так плохо)
В Белогородской области уже работает пилотный проект - к трем участкам мировых судей подключили ИИ для подготовки судебных приказов по взысканию налоговых задолженностей. Он не выносит судебный приказ сам - только проверяет реквизиты и готовит документы. Получается, что пока мы завели только ИИ-секретаршу, что тоже хорошо, есть куда расти))
Каков же вывод
Как по мне, то здесь много ньюансов с этической стороны. Но в одном уверена точно, человека должен судить человек. Возможно ИИ и может помочь снизить некоторую нагрузку, но никогда не заменит человека в принятии решений.
Но если фантазировать, кажется, что для нашей судебной системы ИИ сделал бы сильный перевес в сторону объективных и непредвзятых решений 😆
А что вы думаете по этому поводу?
Если статья понравилась, то не забудьте подписаться ✅
А это мы с роботом радуемся, если вы пишете нам комментарии и грустим, если нет.
