❗ Судебная практика кассации 2022 г.! При возбуждении уголовного дела по ст. 204 УК РФ за коммерческий подкуп необходимо и обязательно заявление (согласие) руководства этой коммерческой или иной организации (с важной оговоркой, - если вред не коснулся интересов других организаций, граждан, общества или государства!). Без заявления "потерпевшей" коммерческой или иной организации, чьи интересы нарушены действиями виновного, возбуждение уголовного дела и уголовное преследование НЕЗАКОННО, что может повлечь полное оправдание по ст. 204 УК РФ, прекращение уголовного дела по ст. 204 УК РФ либо отмену приговора (иного судебного решения по уголовному делу) + возврат дела прокурору по ст. 237 УПК РФ.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров, в т.ч. неоднократно по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
Возбуждение уголовного дела по ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) без заявления (согласия) коммерческой или иной организации НЕЗАКОННО, - повлекло отмену приговора, иного судебного решения по уголовному делу + возврат дела прокурору по ст. 237 УПК РФ!
Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 14 января 2022 года Зырянов А.В. осужден по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, по ч. 1 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей и установлением ограничений, указанных в приговоре. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено Зырянову А.В. лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.
Основанием отмены судебных решений по ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) в кассации, - стало отсутствие заявления коммерческой организации с просьбой, согласием на возбуждение уголовного дела по ст. 204 УК РФ!
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.
Такое нарушение по настоящему делу допущено.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым; таковым признается приговор, основанный на правильном применении уголовного закона и постановленный в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из указанных положений закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.
Обжалуемые судебные решения в части юридической оценки действий осужденного по ст. 204 УК РФ этим требованиям закона не соответствуют.
Обвиняемый по ст. 204 УК РФ выполнял организационно-распорядительные и управленческие функции в коммерческой организации, но заявления последней на возбуждение уголовного дела в деле не было, что повлекло отмену судебных решений и возврат дела прокурору по ст. 237 УПК РФ!
Органами предварительного расследования Зырянову А.В. предъявлено обвинение и судом первой инстанции признано доказанным, что в ДД.ММ.ГГГГ, он являясь лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные и управленческие функции в коммерческой организации, вопреки интересам <данные изъяты> незаконно получил от <данные изъяты> действующего в интересах <данные изъяты> деньги в общей сумме 15000 рублей, за совершение незаконного действия со своей стороны в интересах дающего, в связи с занимаемым служебным положением. Действия Зырянова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.
Для возбуждения уголовного дела по ст. 204 УК РФ обязательно согласие (заявление) коммерческой или иной организации!
Сделав вывод о виновности Зырянова А.В. в совершении указанного преступления, суд при постановлении приговора оставил без внимания положения уголовно-процессуального закона в соответствии с требованиями которого возбуждение уголовного дела по признакам деяния, предусмотренного главой 23 УК РФ, в том числе ст. 204 УК РФ, имеет определенный, регламентированный ст. 23 УПК РФ порядок, поскольку затрагивает интересы коммерческих и иных организаций и публичное уголовное преследование направлено исключительно на защиту их интересов, если вред не коснулся интересов других организаций, граждан, общества или государства. Согласие коммерческой организации на возбуждение уголовного дела в этом случае составляет обязательное условие для возбуждения публичного уголовного преследования.
Как верно указано в кассационном представлении прокурора, судами не приведено мотивов решению, что действиями осужденного был причинен вред интересам иных граждан, общества или государства, но вместе с тем, в материалах уголовного дела и в предъявленном Зырянову А.В. обвинении также не содержится сведений о причинении вреда интересам других организаций, граждан, общества или государства.
Согласно ст. 23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном капитале государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия(!!!).
В материалах уголовного дела не имеется и сведений об участии государства или муниципального образования в уставном капитале данной организации. Таким образом, при возбуждении уголовного дела, орган предварительного следствия должен был располагать заявлением <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности Зырянова А.В., либо в ходе расследования уголовного дела было необходимо получить его согласие на привлечение к уголовной ответственности за совершенное последним деяние, являвшегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Фактически постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Зырянова А.В. по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, было вынесено следователем ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов проверки, без указания о причинении вреда интересам других организаций, граждан, общества или государства. При этом заявления, либо согласия на возбуждение уголовного дела по данному преступлению, от директора <данные изъяты> или иного лица обладающего данными правами, материалы уголовного дела не содержат.
В этой связи следует признать, что обвинительное заключение в части привлечения к уголовной ответственности Зырянова А.В. по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.
При таких данных, судебные решения в части осуждения Зырянова А.В. по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело в этой же части следует возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий для его рассмотрения.
Вносимые в приговор изменения влекут исключение ссылки на ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному.
При этом, поскольку основания, предусмотренные ст. 401.6 УПК РФ для исключения ссылки на ст. 73 УК РФ при назначении наказания Зырянову А.В. отсутствуют, а наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено условно, в силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, судебная коллегия полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить Зырянову А.В. по ч. 1 ст. 327 УК РФ наказание в виде исправительных работ.
ИТОГ: апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2022 года в части осуждения Зырянова Алексея Владимировича по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ отменено, материалы уголовного дела в данной части возвращены прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года по делу №77-4309/2022
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ
Результаты ОРД не рассекречены = будет это основанием признания недопустимыми доказательств, отмены приговора ИЛИ НЕТ?
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Оперативный эксперимент"
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021, 2022 г.г.) МНОГОЕ, ПО АНАЛОГИИ, ПРИМЕНИМО ПО СТ. 204 УК РФ!
Оправдательный приговор по ч. 4 ст. 159 и ч. 8 ст. 204 УК РФ | судебная практика
Прекращение уголовного дела по по п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп), по примечанию
Переквалификация со ст. 290 УК РФ на ст. 204 УК РФ (врач)
Муляж денег как предмет взятки (подкупа) при ОРМ: оконченный состав ст. 290 УК РФ (ст. 291.1, ст. 204 УК РФ) или ПОКУШЕНИЕ?