Уважаемый философ и блогер Андрей Баумейстер пытается в своих видео уместить «буддизм» в рамки знакомых ему категорий философии и религии, что неизбежно обречено на поражение. У буддизма есть признаки, похожие на греческую философию. Есть признаки, схожие с авраамическими религиями. Потому что и там, и там есть схоластика, необходимость разумного осмысления, организованная ритуалистика и т.п. Но буддизм, позволю себе такое утверждение, это и не религия, и не философия в западном смысле этих слов.
Буддизм — это прежде всего набор _методов_ спасения/освобождения. Говоря словами Будды Гаутамы (в моём вольном пересказе): «Я не обучаю ничему, кроме того, что такое страдание, каковы его причины, и каков способ избавления от страданий». Всё остальное — это дополнения, обросшие вокруг этих вот вещей (собственно, тех самых Четырёх благородных истин).
Ну то есть, для того, чтобы корректно использовать методы, нужно правильно их осмыслять и истолковывать, нужно понимать, откуда и куда идёшь, нужно понимать, по каким критериям определить правильное направление и т.п. Так появляется условно «философская» часть, но появляется она не из «любви к мудрости» как таковой, а из необходимости рефлексировать на практику и её результаты.
Также, для того, чтобы корректно использовать методы, нужно создавать для этого сопутствующие условия, механизмы сохранения и передачи учения, ритуализированные формы этого сохранения и передачи (многие из которых были введены собственно Буддой Гаутамой), разделение на внутренний (монахи) и внешний (миряне) круг и т.п. Так появляется условно «религиозная» часть, но появляется она не из задач богоговения, а из необходимости организовать условия для успешной практики и её сохранения передачи.
Поскольку речь про живой человеческий институт, то и то, и другое — эволюционирует со временем. В любой выборке людей действует так называемое нормальное распределение, то есть колоколообразная кривая (перевернутая 'U'), где большинство находится в середине, и есть два маргинальных края. В плане эволюции сообществ передачи знания, и буддизм тут не исключение, на этих краях — ультраконсерваторы и революционеры.
Например, меня недавно впечатлила история о том, как официальная буддийская организация Мьянмы притесняет бирманского монаха Ашина Ньяр На за то, что его взгляды противоречат фундаменталистским позициям бирманской тхеравады. Настолько противоречат, что он уже суммарно провёл 16 лет в тюрьме, и в последний раз был осуждён на 20 лет.
Впрочем, Сократ 2500 лет назад тоже ведь был в подобной ситуации, когда его философские убеждения мешали нормальной жизни общества.
В общем, «буддизм», подытоживая, в контексте таких рассуждений — это не «философия» и не «религия», а система сотериологической (то есть направленной на освобождение/спасение) теории и практики, в которой есть как элементы первой, так и второй, просто потому, что это сложная человеческая система, которая должна и осмыслять предмет своей практики, и выстраивать институты по её сохранению и передаче.
источник статьи телеграмм канал https://t.me/actofpresence
