Помню, на рынке наблюдал такую "картинку с выставки".
Интеллигентного вида старушка, поправила столь же интеллигентного вида парня лет двадцати, попросившего продавщицу положить покупку в пакет:
- - "Молодой человек, согласно нормам русского языка, принято говорить "класть", а не "ложить".
- "Иди на ...", - спокойно, интеллигентно, и по-прежнему не в соответствии с нормами, ответил, повернувшись к старушке, парень.
"Не в роту, а во рту"
Главная функция языка, как ни крути, передавать смысл. Если смысл передан - ЧТД. "Что и требовалось доказать".
Все просто, да не совсем.
Русский язык сложен для иностранцев присутствием в каждом правиле множества исключений. И не всегда процентное соотношение оказывается в пользу самого правила.
В статье о "глупости" мы дали такое определение:
Глупость - это "неспособность изменять точку зрения на предмет".
Или "способность иметь единственную точку зрения".
Истина многогранна. И чем более многогранна тем истиннее. По крайней мере, эстетичнее. Как ограненный алмаз.
Зачем нужна правда?
Человек с "гуманитарным" складом ума просто начал бы писать - расписывать. А я скажу четко, в двух пунктах.
- Для практической полезности.
- Для внутреннего успокоения.
Первое понятно: "Практика - критерий истины". Если мои мысли помогают мне больше зарабатывать, меньше ошибаться в личной жизни - значит я умный. Я умею отличить правду от ложных данных, от заблуждений.
Но что значит "для внутреннего успокоения"?
Это значит, что "Богатые тоже плачут", хотя во внешнем мире они эффективны, то есть умны. Так отчего же они плачут?
От отсутствия внутренней гармонии.
Чувственная правда
В статье "Что такое правда или как мы себя обманываем" мы дали определение "чувственной правды".
"Теория кажется мне правильной, если не вызывает негативных эмоций, не противоречит моим убеждениям, не будоражит чувств понапрасну. Для меня такая теория и есть правда."
Мысли и чувства не существуют раздельно.
Более того, их невозможно разделить (пока не будем лезть глубже). Мысли и чувства определяют друг друга. Определенные мысли вызовут соответствующие чувства и наоборот.
Вот и получается, что философия - это не "пустая болтовня". А хорошая психология обязана также быть и философией. Иначе даже богатые будут плакать горькими слезами.
Наше самоощущение напрямую зависит от наших мыслей, которые зависят от того, как они в голове расположены.
Говоря проще, самовосприятие (иногда его называют "Счастье") зависит от того, какие модели Жизни мы себе придумали.
О чём беседовали Тагор и Эйнштейн?
С первого взгляда кажется, о природе реальности, о соотношении между материей и сознанием человека.
А со второго взгляда?
О том, что не имело отношения к их реальной жизни. Чему мог научить поэт физика? Чему мог научить физик поэта? Ведь один "логик", а другой "гуманитарий".
Правда физик утверждал, что:
"Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию". /А. Эйнштейн
А поэт в качестве аргумента проводил физическую аналогию.
"... материи, состоящей из из протонов и электронов, между которыми ничего нет, но материя может казаться сплошной, без связей в пространстве. Точно так же человечество состоит из индивидуумов, но между ними существует взаимосвязь человеческих отношений, придающих человеческому обществу единство живого организма. Вселенная в целом так же связана с нами, как и индивидуум" /Р. Тагор
"И ты тоже прав"
Поспорили два еврея, не смогли договориться о чём-то. Пошли к раввину - рассуди, кто из нас прав!
Выслушал раби одного и говорит: ты прав!
Выслушал другого и говорит: ты прав!
Стоявший рядом и слышавший все Абрам возмутился: как же так? Они говорят разное, а ты говоришь, что они оба правы!? Так не бывает!
И ты тоже прав, - ответил раввин.
О чем говорили поэт и физик?
- Они говорили о том, что не имеет никакой практической ценности. (Смотри пункт первый "правды").
- Они говорили о том, что имеет первостепенную ценность для любого человека. О внутренней гармонии.
Мы не умеем не думать. А думая, мы испытываем эмоции, потому что мысль задействует чувства.
Мы сами создаем эмоции, в том числе и негативные. А негативные эмоции вызывают "негативные" чувства, которые вызывают негативные мысли.
И так по кругу.
Этот дурной круг неудовлетворенности разрывается созданием гармоничной модели мира. Гармоничной не объективно, а соответствующей внутреннему пониманию.
Почему трудно принимать решения?
Человеку трудно принимать решения, когда у него нет гармоничной модели мира. Не "правильной" в научном смысле, но именно гармоничной. Иногда такие внутренние модели называют "верой".
Смотрите, что говорит физик:
"Я не могу доказать, что научную истину следует считать истиной, справедливой независимо от человечества, но в этом я твердо убежден".
И заканчивая беседу:
"В таком случае я более религиозен, чем вы".
Поэт говорит о науке, ученый говорит о религии ...
"Все смешалось в доме Облонских" - "кони, люди" ... Все смешалось и образовало гармоничную для каждого из беседующих картину мира, которая со стороны выглядит противоречиво.
Но какое мне дело до "со стороны", если я живу "Изнутри", скажите пожалуйста?
Но на этом разговор о "гуманитариях" и "технарях" не окончен.
Мы еще не говорили о том, почему "технари" способны рассматривать разные точки зрения, а "гуманитарии" зацикливаются на единственной?
Вероятность увидеть следующие статьи резко возрастает при подписке
==========================
Приглашаю вас в свою группу ВК.
На комментарии отвечаю.
==========================