Судебная практика 2022 г.! Спонсорская, благотворительная помощь (путем дарения) и не лично должностному лицу, а организации, учреждению, госоргану (и т.п.), - НЕ ВЗЯТКА! Выводы суда по конкретному делу в нижеприводимом примере, - актуальны и по ст.ст. 290, 204 УК РФ. Правоохранительные органы, а за ними и суды склонны видеть коррупцию в любом поступке, даже в безвозмездной и бескорыстной передаче денежных средств, имущества не лично должностному лицу, а государственному органу, учреждению, организации - в дар, в порядке спонсорской помощи и поддержки, - имущества, мебели, производства ремонта, передачи денежных средств (финансирования, меценатства) и т.п. Вместе с тем, как показывает практика судов, включая Верховный суд РФ, позиция защиты об этом, с упором, что такая помощь оказана не лично должностному лицу, - МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ПОЛНОМУ ОПРАВДАНИЮ!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРЕ РЕАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛНОГО ОПРАВДАНИЯ ПО СТ. СТ. 290-291 УК РФ, В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ВЗЯТКА НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛАСЬ ЛИЧНО ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ:
Приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 октября 2020 года ЗАХАРОВ А.Ю. осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
Приговором Захаров А.Ю. признан виновным в даче взятки в виде офисного кресла стоимостью 12350 рублей должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенной 2-3 октября 2018 года.
Основания отмены обвинительного приговора по ст. 291 УК РФ и полного оправдания в суде апелляционной инстанции:
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу требований ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Согласно п. 1 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
В силу положений ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.
Согласно приговору Захаров А.Ю., имея умысел на дачу взятки должностному лицу – начальнику железнодорожной станции ... В.В., осужденному приговором ... суда ... от 16 августа 2019 года, через его заместителя - посредника К.В., осужденного приговором ... суда от 23 сентября 2019 года, передал для В.В. офисное кресло стоимостью 12350 рублей с целью получения разрешения подачи вагонов и эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «...», то есть за заведомо незаконные действия.
Вывод областного суда: факт передачи имущества (денежных средств) для нужд ОАО "РЖД", А НЕ ЛИЧНО ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ- не образует состав преступления по ч.3 ст. 291 УК РФ (дача взятки)!
Судебная коллегия областного суда пришла к выводу, что собранные по делу доказательства подтверждают лишь факт передачи Захаровым А.Ю. офисного кресла и денежных средств по просьбе К.В. для нужд ОАО «...» за беспрепятственное пользование железнодорожными путями «...», что не образует состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.
В обоснование оправдания по ст. 291 УК РФ, областной суд привел разъяснения Пленума ВС РФ, согласно которым нет дачи-получения взятки, если должностное лицо лично никакой выгоды для себя, своих близких, не преследовало!
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 9 июля 2013 года № 24 (в ред. от 24.12.2019), если за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки (например, принятие руководителем государственного или муниципального учреждения спонсорской помощи для обеспечения деятельности данного учреждения за совершение им действий по службе в пользу лиц, оказавших такую помощь).
Также, областной суд счел недоказанным, что взяткодатель осознавал, что за взятку будут осуществлены именно незаконные действия!
Кроме того, по смыслу уголовного закона, взяткодатель должен осознавать, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий. Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация дачи взятки по данному признаку исключается.
Квалифицируя действия осужденного, как дача взятки за совершение заведомо незаконных действий, суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что Захаров А.Ю. осознавал, что предмет взятки в виде офисного кресла был предназначен исключительно для личных целей начальника железнодорожной станции ... В.В. за совершение последним незаконных действий по предоставлению ООО «...» возможности использовать необслуживаемый железнодорожный путь необщего пользования «...».
Вместе с тем, объективных и достаточных доказательств этому стороной обвинения не представлено и в приговоре не приведено.
Умыслом обвиняемого охватывалось передача имущества, денежных средств для нужд организации, а не лично для должностного лица!
Из показаний осужденного Захарова А.Ю. следует, что при передаче офисного кресла он НЕ ЗНАЛ, что оно предназначено лично для В.В., и что В.В. при даче разрешения на подачу вагонов на железнодорожный путь «...» будет совершать незаконные действия. К.В. ему говорил, что на станции необходимо делать ремонт, нужны деньги на покупку линолеума и офисное кресло.
Данные показания Захарова А.Ю. приведенными в приговоре доказательствами не опровергнуты.
Из материалов дела следует, что о необходимости приобретения и передачи офисного кресла, а также об отсутствии договора на обслуживание железнодорожного пути «...» Захарову А.Ю. стало известно от К.В., с которым он и вел все переговоры по телефону. С В.В. по этим вопросам Захаров А.Ю. не общался.
Из содержания имеющихся в материалах дела телефонных переговоров между К.В. и Захаровым А.Ю. следует, что для продолжения работы на железнодорожном пути «...» К.В. высказал Захарову А.Ю. предложение о передаче для ремонта в здании железнодорожной станции денежных средств и офисного кресла, не обозначая, для кого оно предназначено, с чем Захаров А.Ю. согласился. Не сообщал К.В. и о том, каким образом начальник станции В.В. будет решать вопрос о разрешении использования железнодорожного пути «...».
Деньги и офисное кресло переданы для нужд ОАО "РЖД", а не лично для начальника станции = значит нет состава дачи взятки!
Из показаний Захарова А.Ю. следует, что деньги и офисное кресло он передал для нужд ОАО «...», связанных с ремонтом помещения станции. Фраза в его показаниях, имеющаяся в протоколе судебного заседания, о том, что К.В. «просил ни себе, ни кому-то, что будет производиться ремонт в помещении диспетчеров и офисное кресло для начальника станции» в контексте его показаний в целом не дает оснований утверждать, что Захаров А.Ю. заранее знал, что кресло предназначено для начальника станции.
Убедительных доказательств того, что Захарову А.Ю. было достоверно известно о незаконности действий начальника железнодорожной станции ... В.В., нарушения им специальных правил и норм, связанных с его разрешением на подачу вагонов на железнодорожный путь «...», стороной обвинения также не представлено и в приговоре не приведено. Тот факт, что Захаров А.Ю. узнал от К.В., что договор ОАО «...» с «...» на обслуживание принадлежащего ему железнодорожного пути не продлен, не дает оснований полагать, что осужденный знал о неправомерном характере действий начальника станции.
Таким образом, объективных доказательств тому, что Захаров А.Ю., передавая через К.В. офисное кресло, достоверно знал, что оно предназначено непосредственно начальнику станции, и действия В.В. будут носить незаконный характер, не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях Захарова А.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.291 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ приговор в отношении Захарова А.Ю. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
ИТОГ:
- приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 октября 2020 года в отношении Захарова А. Ю. отменен. Уголовное дело в отношении Захарова А. Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ признано за Захаровым А.Ю. право на реабилитацию!!!
См.: Апелляционное определение Вологодского областного суда от15 сентября 2022 года по делу № 22-1747/2022
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ
Результаты ОРД не рассекречены = будет это основанием признания недопустимыми доказательств, отмены приговора ИЛИ НЕТ?
Оправдательный приговор по ст. 291 УК РФ (дача взятки) | судебная практика Мотивом оправдания по ст. 291 УК РФ стала установленная судом провокация преступления, - покушения на дачу взятки!
Прекращение уголовного дела по ч.4 ст.291 УК РФ на основании примечания, в связи с деятельным раскаянием
Задержание посредника взятки - оконченный состав ст. 291.1 УК РФ, покушение или приготовление? Судебная практика
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021, 2022 г.г.)
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Оперативный эксперимент"
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
