В эфире радиостанции "Говорит Москва" Михаил Хазин разъяснил суть вопроса:
Многие страны, от Китая до Турции, продемонстрировали, что отношение к Соединенным Штатам Америки у них разительно изменилось, в том числе, оно стало, как бы сильно более жестким.
У Турции это проявилось еще раньше, после того, как штаты наследили в Стамбуле и, соответственно, турецкие власти открыто объявили причастность к этому акту Соединённые Штаты Америки.
Такие объявления в прежние времена были иногда даже Казусом белли, то есть основание для объявления войны.
Сегодня, конечно, времена стали другие, слова значат значительно меньше, но, тем не менее.
Так вот, вопрос: А что произошло?
Почему Соединенные Штаты Америки неожиданно стали позволять кому-то там разговаривать с собой таким тоном?
И у меня имеются некоторые предположения на этот счет, которые состоят в следующем.
- Дело в том, что любая страна, которая претендует на лидерство, она должна предъявлять некоторую модель будущего. Соединенные Штаты Америки предъявляли модель – либеральное будущее.
- При этом, она была в двух вариантах: в мягком, то, что предъявляется официальным лицам, и в жестком, который предъявляли Шваб и компания.
- Условно говоря, цифровой лагерь, но в логике очень простой. В рамках этого цифрового лагеря мы обеспечим всем свою пайку, и, соответственно, в результате не будет голода, не будет какого-то количества болезней, и так далее. Правда не исключено, что какое-то количество людей исчезнет, их станет сильно меньше, но так это, может быть, и к лучшему.
И у меня сложилось такое ощущение, что эта модель мало кому понравилась. Прежде всего, речь идет об элитах других стран, не Соединенных Штатов Америки, и, возможно, части Западной Европы.
Господин Шваб, как известно, не американец.
То есть, иными словами, очень большому количеству людей, обладающих большими ресурсами, например, Эрдоган или Путин, или Си, в общем-то, людей много на свете таких, эта конструкция страшно не понравилось.
И дело даже не в том, что им не нравится то, что будет сделано с людьми в целом, скорее всего, верующему Путину она не нравится точно, что касается Эрдогана или Си, тут мы ничего сказать не можем.
Но она не нравится в первую очередь потому, что из неё абсолютно непонятно, какие гарантии эти самые элиты других стран получат по части сохранения своего статуса.
Им не нужна гарантированная пайка, пайка у них уже есть, они привыкли жить хорошо. И они начинают задаваться вопросом: "Ребята, где ваши гарантии, что мы будем жить хорошо?"
И вот на этот вопрос Соединенные Штаты Америки ответа дать не смогли.
Потому что обращаться к Швабу – это несерьезно, Шваб – идеолог и теоретик. Обращаться к кому? Биллу Гейтсу, Соросу, и так далее, это тоже как-то несерьезно, потому что никто не сказал, что у какого-нибудь Эрдогана под контролем денег не больше,чем у Сороса. У Си так точно больше.
Но есть еще и другие индийские миллиардеры и прочее.
Так почему они должны обращаться к какому-то Соросу?
Они совершенно не собираются, они говорят: "Ребята, вы Соединенные Штаты Америки, у вас базы военные по всему миру, и по этой причине вы навязываете всему миру свою волю, замечательно. Дайте нам гарантии, иначе вы обнаружите, что у вас начнутся проблемы".
Читать в продолжение темы:
Третий игрок в схватке за власть в США
📌 Мгновенная подписка на канал в Дзене