Итоговое сочинение строится стандартно: вступление, два аргумента (можно один) с микровыводами, заключение, которое должно перекликаться со вступлением. Микровывод — ответ на вопрос: «Зачем нужен этот пример в сочинении?»
Прежде чем хвататься за голову, лезть под стол, обнимать коленки и плакать, что вы не готовы, нужно подобрать аргументы: составить список литературы, которая когда-либо была прочитана. Далее стоит вспомнить просмотренные фильмы и спектакли, которые создавались по книгам. Даже если ученик бил баклуши 11 классов, всё равно найдётся хотя бы 5 книг, которые его заставили прочитать учителя или родители.
Направления подготовки
Когда список литературы готов, можно заглянуть в направления. Они есть на сайте ФИПИ. Там три больших раздела, у каждого есть подразделы.
Готовиться по каждому разделу нет смысла. Нужно выбрать два из трёх. Например, возьмём «Духовно-нравственные ориентиры» и «Природу и культуру в жизни человека».
От каждого раздела на выбор будет по две темы. То есть всего — шесть. Получается, что если подумать над аргументами к двум разделам, будешь готов к четырём темам из шести.
Духовно-нравственные ориентиры
После выбора разделов, смотрим на подразделы и придумываем приблизительные темы или смотрим в интернете. Например, для подраздела о внутреннем мире человека темы могут быть такими: «Почему важно признавать свои ошибки?» и «Зачем человек мечтает?».
В пункте об отношениях между людьми речь пойдёт о дружбе и любви, в «Познании человеком самого себя» — о том, почему человек убегает от реальности, и что ему помогает развиваться. Последний подраздел можно охарактеризовать одним вопросом: «Где заканчивается твоя свобода и начинается свобода другого человека?».
Идеальными вариантами для этого направления станут произведения: «Скрипка Ротшильда» А. П. Чехова, «Господин из Сан-Франциско» И. А. Бунина, «Старуха Изергиль» М. Горького, «Капитанская дочка» А. С. Пушкина, «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, можно посмотреть фильм «Преступление и наказание» по роману Ф. М. Достоевского.
В этом списке точно стоит прочитать «Скрипку Ротшильда», потому что, во-первых, гениальный Чехов пишет лаконично, а во-вторых, он затрагивает много проблем в одном рассказе. Остальные книги можно заменить тем, что уже прочитано. Рекомендую ещё глянуть ближайшие даты на спектакли по классическим произведениям и сходить в театр. Всего два часа, и пьесу можно занести в свой список литературы. Кстати, многие постановки доступны на YouTube и во «Вконтакте».
Для тех, кто хорошо воспринимает информацию на слух, спасением в подготовке станут аудиокниги.
Кроме того, «Гарри Поттер» тоже подойдёт в качестве аргумента. Так что если вы прокрастинируете перед экраном, пересматривая серию фильмов, а мама ругается, смело парируйте: «Я набираю аргументы для итогового сочинения». Можно заменить «Поттера» на «Ведьмака» или «Властелина колец».
Однако с такими примерами нужно быть осторожными. Работу будет проверять учитель по русскому и литературе либо ваш, либо из параллели. Если проверяющий строго-настрого запретил использовать эти аргументы, то могут быть проблемы с оценкой. Конечно, правила ФИПИ ничего против современных книг не имеют, но зачёт/незачёт будет ставить не человек из ФИПИ.
Важно помнить, что ссылаться в сочинении придётся на книгу, потому обязательно запишите и запомните фамилии и инициалы авторов, книги которых хотите использовать как примеры, даже если смотрели только фильм.
Природа и культура в жизни человека
Со следующим разделом всё ещё проще.
Для подраздела «Природа и человек» советую «Коня с розовой гривой» А. П. Астафьева и «Заячьи лапы» К. Г. Паустовского. Или можно посмотреть фильм «Не стреляйте в белых лебедей». Для «Науки и человека» следует прочитать «Голову профессора Доуэля» А. Р. Беляева и его «Человека-амфибию» (есть фильм по книге). Для «Искусства и человека» — «Портрет» Н. В. Гоголя. Тут опять подойдёт «Скрипка Ротшильда» — многофункциональный рассказ, а также «Портрет Дориана Грея» О. Уайльда. Если не читали, то можно глянуть фильм.
В первом подразделе спросят о влиянии человека на природу или природы на человека. Во втором нужно будет порассуждать об этических проблемах науки, воздействии технического прогресса на природу или о том, каким должен быть учёный. А в третьем подразделе — о роли искусства или его назначении.
Что я думаю?
Хотелось бы напомнить, что ФИПИ назначил минимальный порог в 250 слов, но рекомендуется писать от 350. Что это значит? Уточняйте этот критерий у учителя, как и возможность использовать «Гарри Поттера» в качестве аргумента. Обычно педагоги сами говорят, что нужно набрать 250 слов. Хотя случаи бывают разные.
Также аргументировать свою позицию можно только одним произведением. Второй пример необходим, лишь чтобы набрать необходимое количество слов. Получается, что один аргумент должен быть «железобетонным», второй может быть немного притянут за уши.
Небольшой лайфхак: лучше сначала подумать над произведением-примером, а потом сформулировать позицию. Например, если тема такова: «Могут ли дружить люди абсолютно разные по характеру?». А я не читала «Обломова», зато читала «Евгения Онегина», то я займу позицию: не могут, потому что обязательно возникнет недопонимание и ссора. Напоминаю, Онегин застрелил Ленского на дуэли.
Однажды моя ученица мне сказала: «Я знаю, что в этих сочинениях все ждут от меня определённого шаблона. Если пытаться выделяться, можно получить меньший балл». К сожалению, отчасти она права. Если ваше мнение не совпадает с мнением учителя, не каждый педагог может это пережить.
Но я хочу верить, что большинство проверяющих готовы принять вашу аргументированную позицию. И, как здравомыслящий человек, я не буду рекомендовать сливаться с серой массой большинства.
Автор: Анастасия Шендрик, глаголом жгу сердца учеников и рассказываю смешные истории.
Читайте статьи автора также в телеграм-канале "Записки репетитора" — по этой ссылке
