Наша главная летопись, Повесть временных лет - хитрая штука, даёт порой больше загадок, чем ответов на вопросы.
Например, в ней сказано, что некто Кий в какой-то момент времени жил на днепровских "горах" (ну, то есть на холмах) с младшими братьями Щеком и Хоривом, а также с сестрой Лыбедью. Якобы каждый из братьев основал поселение на одном из холмов. Главный в этом семействе, Кий, построил город на правом высоком берегу Днепра и ещё один на Дунае, и по своему имени назвал их Киевом и Киевцом.
Учитывая, что Киев - один из древнейших и важнейших русских городов, считаю интересным попробовать разобраться в этой истории. Вот что об этом говорится в нашей летописи:
И были три брата: а один по имени Кий, а другой — Щек, а третий — Хорив, и сестра их — Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, отчего и названа Хоривицей. И построили город и в честь старшего своего брата дали имя ему Киев. Был вокруг города лес и бор велик, и ловили там зверей, а были люди те мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне — киевляне и доныне.
Некоторые же, не зная, говорили, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: «На перевоз на Киев». Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду. А этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к цесарю, не знаем, но только то знаем, что, как говорят, великих почестей удостоился тогда от цесаря, какого — не знаю, к которому он приходил.
Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок небольшой, и хотел сесть в нем со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то — Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и окончил жизнь свою; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались. И после этих братьев стал род их княжить у полян…
Как видите, уже в XII веке, когда создавалась летопись, была утрачена информация о том, кем был этот Кий. То ли перевозчиком, то ли князем "в роде своём". Легендарная личность.
Более новая, Новгородская первая летопись (XIII-XV века) пересказывает эту же историю и относит её к 854 году:
В лѣто 6352 [854]. Начало земли Рускои. Живяху кождо съ родомъ своимъ на своихъ мѣстех. И быша три братия: единому имя Кии, второму же имя Щекъ, третьему же имя Хоривъ, а сестра их Лыбедь. И сѣдяше Кыи на горѣ, идѣже нынѣ увоз Боричевъ, и бѣ с родомъ своимъ; а А братъ его Щекъ на друзии горѣ, от него же прозвася Щековица; а третии Хоривъ, от него же прозвася Хоривица. И сотвориша градокъ, во имя брата своего старѣишаго и наркоша имя Кыевъ.
Данные археологии говорят о том, что первая крепость на этом месте была создана ещё в конце VIII века, а разрушена в 840-е годы - то есть до 854-го года. Возможно, спустя несколько лет после разрушения некоего города его восстановили, по какой-то причине назвали Киевом - если раньше он назывался иначе - и летопись взяла этот момент за начало отсчета истории Руси?
И здесь, как видите, версию про то, что Кий был перевозчиком - или ловцом - уже не опровергают, а считают вполне приемлемой:
...званъ бысть градъ великимъ княземъ во имя Кия, его же нарицаютъ тако перевозника бывша; инѣи же: ловы дѣяше около города.
Ничего себе перевозчик, что аж великий князь в честь него город назвал...! Это как если бы Петра Первого в устье Невы подбросил на другой берег какой-нибудь местный Ваня, и царь бы назвал в честь него новую столицу.
Но на самом деле, если "кий" в данном случае вдруг всё-таки не имя собственное, а просто слово, то оно означает жердь или длинную палку, мы это отлично знаем по бильярду. И тогда этому человеку, Кию, если он действительно существовал, могли дать такое прозвище по атрибуту его профессии - и он и правда мог перевозить через реку, орудуя большой палкой, кием, чтобы отталкиваться ото дна. С другой стороны, опять же, если этот человек ходил на Царьград, то он не мог быть простым перевозчиком. Или это был крутой воевода, который подрабатывал перевозчиком, когда вышел в отставку... Сложно.
Но у слова "кий" (ну или по-древнерусски "кыи"), родственного, кстати, слову "ковать", было и другое значение, "молот" (это можно проверить по Срезневскому, например). То есть теоретически этот человек, настоящий или легендарный, мог быть и кузнецом.
Сразу вспоминается легенда о кузнеце-змееборце, который победил огромного змея, впряг его в плуг и вспахал землю так, что появились Днепр, днепровские пороги и валы вдоль Днепра - их на память назвали Змиевыми. (Об этом - у Иванова В. В. и Топорова В. Н. в "Славянской мифологии"). С другой стороны, Змиевы валы могли быть названы так сначала просто за извилистость, а легенда про кузнеца добавилась позже, для красоты.
А кузнец (подробнее я писала здесь) некогда почитался в обществе чуть ли не как шаман. Его профессия была так важна для народов, которые переходили к использованию металла, что возникали даже боги-кузнецы, например, греческий Гефест, или скандинавский Велунд. А молот - это атрибут любого индоевропейского бога-громовержца: и Тора, и Зевса, и Перуна...
Это я намекаю на то, что, возможно, тут как-то проявились эти древние верования, и город Киев назвали не в честь конкретного человека, а в честь, ну, скажем, молота громовержца? Типа Молотов. Только Киев. Кстати, Рыбаков, каким бы он странным местами не был, заметил, что Карла Мартелла по сути звали Карл Молот. Ну, это я так, порассуждала сама с собой, едем теперь дальше, к авторитетам.
Наверное, нам мог бы помочь взгляд со стороны. Армянский историк сирийского происхождения Зеноб Глак писал о неких братьях, которых звали Куар и Хореан, и о городе Куари в стране Палуни. Если Палуни - это поляне, а Куар - это Кий, то всё сходится. Тем более, что раньше считалось, что Зеноб Глак жил в IV веке, но теперь его работы относят как раз к X-XI векам. Правда, непонятно, он слышал всё-таки о самих братьях или пересказывал легенду, которой придерживались сами славяне? Или это вообще другая история? Или это какой-то праиндоевропейский миф, истоков которого уже давно никто не помнил, но вот такими кусками его ещё пересказывали?
Вот что он пишет:
И дал (царь Валаршак) власть трем их (братьев Гисанея и Деметра, князей индов, изгнанных из своей страны царем Динаскеем, затем убитых в Армении Валаршаком) сыновьям - Куару, Мелтею и Хореану. Куар построил город Куары, и назван он был Куарами и по его имени, а Мелтей построил на поле том свой город и назвал его по имени Мелтей, а Хореан построил свой город в области Палуни и назвал его по имени Хореан. И по прошествии времени, посоветовавшись, Куар и Мелтей и Хореан поднялись на гору Каркея и нашли там прекрасное место с благорастворением воздуха, так как были там просто для охоты и прохлада, а также обилие травы и деревьев. И построили они там селение и поставили они двух идолов: одного по имени Гисанея, другого по имени Деметра.
Сходство этого отрывка и того, что написано в русских летописях, видно невооруженным взглядом. Списывай, но так, чтобы учительница не заметила. Хотя вот Мелтей, конечно, совсем не похож на Щека, гора Каркея - это что-то из Приэльбрусья, а Гисанея и Деметра - это вообще ни в какие ворота.
В 1480 году польский историк Длугош (XV век), который интересен тем, что мог использовать древнерусские летописи, не сохранившиеся до наших дней, писал, что киевская династия до Аскольда и Дира была прямым потомством Кия и его братьев.
Absumptis deinde Kyg, Szczyek et Korew, filii eorum et nepotes linea directa succedentes principabantur apud Ruthenos annis multis, donec successio huiusmodi ad duos fratres germanos Oszkald videlicet et Dyr pervenit.
После смерти Кия, Щека и Хорива, наследники по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русинов, пока преемственность не перешла к двум родным братьям Аскольду и Диру.
Но были ли вообще Аскольд и Дир, если да, то когда они были и кем они были - тоже большой вопрос. А Длугош мог пользоваться документами, которые хотя и были древними подлинниками, все равно не несли никакой достоверной информации.
В XVI веке другой польский историк Матей Стрыйковский называет датой основания Киева 430 год, а Киевский синопсис (1674 год), составленный архимандритом Киево-Печерского монастыря, смещает её на 431 год. Но это уже настолько современные нам люди, что как будто относиться к этим данным всерьёз оснований мало.
Вот, собственно, и всё, что мы об этом знаем. Лично мне нравится следующее объяснение.
Некоторые учёные считают легенду об основании Киева так называемым этимологическим мифом, созданным людьми намного позже основания города специально для того, чтобы объяснить непонятные уже тогда названия. По этому версии это имена и персонажи Кий, Щек, Хорив и Лыбедь произошли от топонимов, а не наоборот.
Например, Щек может происходить от горы Щековицы, а её название, в свою очередь, от слова "щека", что может означать "горный речной берег". Хорив - от Хоривицы, которая, возможно, была названа под влиянием иранских языков (например, персидская Харайва), которые активно распространялись в этих местах весёлыми ребятами - скифами. Данилевский пишет, что источником могло быть иранское слово, означающее "солнце", и от которого, вероятно, получился бог Хорс. Кий, соответственно, появился как объяснение названия Киева, о вариантах происхождения которого я писала выше. Тем более, что этот Киев был не один: вдоль Днепра существовали многочисленные и разнообразные Киевы, Киевцы, Киевичи, Киевищи... Просто один из них стал расти и, в конце концов, дорос до стольного града. Пришлось подводить легенду.
А вы что думаете?