При Сталине начинается сворачивание Красного проекта. Это можно увидеть на примере изменений, внесенных в текст гимна Страны Советов. Общемировые цели заменяются региональными. В Интернационале, служившем гимном СССР с 1918 по 1944 год, присутствует мировой масштаб:
«Весь мир голодных и рабов!»;
«Весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем Мы наш, мы новый мир построим»;
«Воспрянет род людской!»;
«Работники всемирной Великой армии труда».
На смену этому гимну в 1944 году приходит новый гимн. На рассмотрение правительственной комиссии были представлены 223 варианта гимна от 170 композиторов. В итоге был выбран текст, в котором мы уже не находим ничего общечеловеческого, всемирного, никаких призывов к освобождению угнетенных народов, борьбе с мировой несправедливостью.
Текст гимна несколько раз менялся.
Первый вариант:
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов
Единый, могучий Советский Союз!
Припев:
Славься, Отечество наше свободное,
Дружбы народов надёжный оплот!
Знамя советское, знамя народное
Пусть от победы к победе ведёт!
Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,
И Ленин великий нам путь озарил:
Нас вырастил Сталин — на верность народу,
На труд и на подвиги нас вдохновил!
[Припев]
Мы армию нашу растили в сраженьях.
Захватчиков подлых с дороги сметём!
Мы в битвах решаем судьбу поколений,
Мы к славе Отчизну свою поведём!
[Припев]
С 1956 по 1977 год гимн исполнялся без слов, а с 1977 по 1991 в нем исчезло упоминание Сталина, и были добавлены слова о победе коммунизма.
Меняется лейтмотив: вместо преображения мира и борьбы с мировым злом, многократно говорится о прославлении отечества:
«Да здравствует …Единый, могучий Советский Союз»
«Славься, Отечество наше»,
«Мы к славе Отчизну свою поведём».
Идеологи коммунистического строительства меняют вектор движения, не понимая, что новый идеологический проект привлек, именно, своим масштабом, своей общечеловечностью, что русской идее созвучны именно мировое значение и борьба за счастье всего мира, что сильное государство русским нужно именно для этого. Заявив, что теперь коммунизм будет строиться в отдельно взятой стране, Сталин нанес первый удар по красной идейной концепции.
Новый гимн страны Советов объяснял советским людям, что Ленин, а потом Сталин, трудились не для освобождения мирового пролетариата, а для славы Великой Руси, для нашего Отечества. И Солнце свободы, оказывается, сияло лишь нам. И как итог: «мы к славе Отчизну ведем».
Коммунистическая идея перестает быть мировой, нацеленной на преображение мира, служение человечеству, и ужимается до размеров государства, отчизны. И это закрепляется в главном смысловом постулате — государственном гимне.
XXII съезд, заявивший о принципе «мирного сосуществования государств с различным общественным строем», становится логичным продолжением начавшегося сворачивания масштабного и амбициозного Красного проекта преображения мира. Начинается угасание миссианского огня.
Прежняя идеологическая концепция, в которой реализовала себя русская идея, Третий Рим, тоже разрушалась и остывала постепенно. Но в первом случае процесс остывания растянулся почти на пять столетий. В случае же с Красным проектом остывание началось сразу после того, как выяснилось, что пожар мировой революции не разгорится, и мир не перейдет к коммунизму, или иными словами, после того как стало понятно, что Маркс ошибся.
Однако, можем ли мы винить в этом советских руководителей? Был ли у них иной вариант? Может быть, в этом виновата марксистская теория, утверждавшая неизбежность мировой революции и неизбежность мирового перехода от капитализма к коммунизму? Мировой революции не произошло, не состоялся переход от капитализма к коммунизму, и с этим нужно было как-то жить дальше. Развивать марксистскую теорию никто не собирался, а потому решили сделать вид, что так и было задумано изначально.
Можно ли было исправить теорию Маркса? Теоретически, да. И это необходимо было делать, но фактически заниматься этим никто не собирался. И, прежде всего, потому, что коммунизм был воспринят как пророчество, как новое откровение, поэтому работы идеологов для русских людей стали своеобразными священными писаниями. А священные писания для русского человека неприкосновенны по определению.
КВАЗИРЕЛИГИЯ
Можно предположить, что Советский Союз просуществовал бы дольше, если бы идеология не была законсервирована, если бы её развивали, модернизировали, трансформируя под изменяющиеся условия; если бы не выслали всех философов, если бы существовала школа «красных мыслителей». И тогда, возможно, СССР просуществовал значительно дольше, и мы жили бы сейчас в другом мире.
Ленин, будучи практиком, внёс изменения в марксистскую теорию, подгоняя ее под русскую действительность. Сталин по необходимости также вносит поправки в идеологическую конструкцию, и, по сути, сворачивает мировую революцию. Но в дальнейшем происходит «канонизация текстов»: Маркса и Ленина признали непогрешимыми авторитетами.
Русский философ Н. А. Бердяев объясняет это проявлением русской природной ортодоксальности, которая стремится найти единую и непогрешимую истину, чтобы самозабвенно служить ей.
Н.А.Бердяев: «Религиозная формация русской души выработала некоторые устойчивые свойства: догматизм, аскетизм, способность нести страдания и жертвы во имя своей веры, какова бы она ни была, устремленность к трансцендентному, которое относится то к вечности, к иному миру, то к будущему, к этому миру. Религиозная энергия русской души обладает способностью переключаться и направляться к целям, которые не являются уже религиозными, напр., к социальным целям. В силу религиознодогматического склада своей души русские всегда ортодоксы или еретики, раскольники, они апокалиптики или нигилисты. Русские ортодоксы и апокалиптики и тогда, когда они в XVII веке были раскольниками-старообрядцами, и тогда, когда в XIX веке они стали революционерами, нигилистами, коммунистами. Структура души остается та же, русские интеллигенты революционеры унаследовали ее от раскольников XVII века. И всегда главным остается исповедание какой-либо ортодоксальной веры, всегда этим определяется принадлежность к русскому народу». [1]
Показателен случай, произошедший с одним молодым советским философом, написавшем книгу о происхождении религии. На автора накидываются за то, что он не указал взгляды Ленина на магию и тотемизм. Но молодой советский философ в отчаянии замечает, что Ленин в своих сочинениях ничего не сказал ни о магии, ни о тотемизме, поэтому автор просто не понимает: как ему быть.
Н.А.Бердяев: «Смысл этого нелепого диалога понятен. Сочинения Ленина — священное писание, а в священном писании все вообще вопросы должны быть предрешены». [2]
Вполне можно допустить, что в своей работе Бердяев в чем-то перегибает, и, возможно, даже пытается свести личные счеты с коммунизмом, изгнавшим его из Советской России, — как считает, например, С. Е. Кургинян, — однако, им сделано много интересных наблюдений. Например, что «все теоретические, идейные, философские споры и все практические, политические, экономические споры в советской России стоят под знаком ортодоксии и ереси». [3]
Всем хорошо известно, что даже критика, не говоря уже о ревизии трудов теоретиков коммунизма, была попросту невозможна в Советском Союзе, и неизбежно привела бы к печальным последствиям для любого посягнувшего на новую русскую «коммунистическую ортодоксию».
Н. А. Бердяев: «Все „правые“ или „левые“ уклоны в философии или в политике рассматриваются, как уклоны еретические. Происходит постоянное обличение еретиков и преследование обличенных в ереси. Но различение между ортодоксией и ересью есть различение религиозное, теологическое, а не философское и не политическое. Когда политика поставлена под знак ортодоксии, то государство рассматривается как церковь и неизбежно преследование за верования и мнения». [3]
Произошла канонизация коммунистического учения. Но ведь любая научная теория должна развиваться, дорабатываться, дополняться новыми знаниями. Догматизируются только религиозные истины.
То, что коммунизм в СССР приобрел черты религиозного учения, можно услышать даже от лояльных коммунизму мыслителей:
С. Е. Кургинян: «Марксизм никогда не хотел быть религией. Его отчасти делали ею, восклицая при этом, что являются атеистами, некоторые начетчики от марксизма». [4]
И в то же время, в другом месте этой же работы Кургинян пишет, что у рядовых большевиков присутствовала вера в коммунизм, приближавшаяся по накаленности к религиозной.
С. Е. Кургинян: «А светские исторические проекты? Пока они накалены — всё в порядке. Их даже трудно отличить от религиозных исторических проектов. Пойди ты различи веру в коммунизм большевика-подпольщика или участника гражданской войны — и веру в Христа какого-нибудь катакомбного христианина». [5]
Маркс не создавал новую религию. Но на русской земле коммунизм обретает черты религии. И произошло это не по вине Маркса, а по причине определенных качеств русского народного характера: религиозности и ортодоксальности.
Но любое человеческое учение несовершенно. В нем всегда есть ошибки. Они неизбежны, потому научная теория должна развиваться, дополняться новыми знаниями, корректироваться. Всего этого была лишена коммунистическая теория в Советском Союзе. А потому начинают накапливаться противоречия, которые никто не собирается решать. Руководители «Красного царства» делают вид, что все хорошо, ведь идеологи не могут ошибаться, ведь об этом сказал сам великий Ленин:
В. И. Ульянов: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке». [6]
Один «непогрешимый» подтвердил непогрешимость другого «непогрешимого». Как в таких условиях можно было развивать марксизм-ленинизм в СССР? Разве можно было возразить Ленину, ведь, это бы значило заявить, что неправы оба: марксизм имеет ошибки, а значит неправ и Ленин. Кто в здравом уме осмелился бы такое заявить на высоком уровне? Совершенно невозможно!
Поэтому коммунизм превращается в эдакую квазирелигию со всеми соответствующими атрибутами: «священными писаниями», «пророками», «святыми мощами», «крестными ходами». Но главное не в форме, а в том, что все иные идеи, противоречащие или отличавшиеся от основного учения, воспринимаются как ересь, а потому с ними борются с религиозной яростью.
ДОГМАТИЗИРОВАННЫЙ ДЕФЕКТ
И так как коммунизм стал для русских революционно настроенных людей новой ортодоксией, то понятно, что никакие изменения марксистско-ленинской доктрины в Советском Союзе оказались невозможны. Всё что возможно было в СССР, это только учить и ретранслировать мысли, произнесенные в XIX веке, — марксизм, — или начале ХХ века, если речь идет о ленинизме.
Сегодня уже многим очевидно, что быстрое остывание Красного проекта связано с наличием фундаментальных ошибок, присутствовавших в нем. И мы можем о том говорить сегодня, не опасаясь репрессий. Обращусь снова к адекватному стороннику коммунистической теории.
С. Е. Кургинян: «Советский Союз дал рабочему классу то нормальное и естественное, что должно было быть дано в виде главного и благого. Ему сказали: ты будешь получать достойную зарплату, у тебя будет достойный рабочий день и достойная защита труда, включая медицинское бесплатное обслуживание, образование и все остальное, твои дети пойдут в любые ВУЗы страны, ты будешь получать квартиры бесплатно… Возникает вопрос: почему этот пролетариат начал сносить то, что было завоевано колоссальной кровью? А он участвовал в этом! И 93 год забыть нельзя, потому что в 93 году, когда все уже все понимали, и когда Ельцин уже ограбил население, на референдуме большинство населения поддержало проект Ельцина. Так как после этого и в этой ситуации начать говорить о восстановлении классики марксизма, которая основана на том, что пролетариат есть авангард, и если уж он через диктатуру пролетариата построит свое государство, он его никогда не отдаст. А он его отдал! Причем не просто отдал, а сносил. Значит, есть какая-то ошибка в этом проекте! Что-то там сказано из того, что не имеет место в реальности! Как это можно обойти? Если хотеть хоть что-нибудь восстановить, как можно начинать со лжи?» [7]
То есть, даже сторонникам коммунизма, пусть и весьма немногим, уже очевидно, что в теории присутствовала какая-то ошибка (или ошибки). Какой-то дефект (или дефекты), приведший к быстрому остыванию Красного проекта, и его разрушению через какие-то, ничтожные по историческим меркам, семьдесят лет.
Конечно, эта книга не укажет на все ошибки и слабые места, требовавшие доработки, — этот вопрос оставим серьезным исследователям марксистско-ленинской теории. Но мы уже можем указать, как нам кажется, на главную ошибку: то, что марксизм опирался на, отрицающий какую бы то ни было духовность, материализм. В результате чего русский человек отрывается от Вечности, разрывается его духовная связь с Небом. Материализм, стремящийся убедить человека в том, что он — лишь эволюционировавшее животное, которое живет краткий миг на земле и исчезает навсегда, не может требовать от него служения Высшей цели, не может требовать от него альтруизма. Хотя, требовать, конечно, может, но каков будет ответ? Не ответит ли общество, переставшее верить в вечную жизнь, усилением эгоистических настроений? Как убедить «разумное животное», обреченное на «вечную смерть», в том, что жертвовать личным в пользу общественного — это правильно и хорошо? Как объяснить ему необходимость служения Высшей цели? Все аргументы общества неизбежно будут разбиваться об его личный аргумент: «один раз живем».
РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ
Ленин горячо верил в коммунистическую теорию. Он писал, что уже следующее поколение будет жить при коммунизме. Сталину пришлось решать сложнейшие вопросы, связанные с выживанием государства: подготовка к войне с армией объединенной Европы, война, восстановление страны, и защита от новой, на этот раз, ядерной угрозы.
Хрущев, похоже, уже просто не понимал всей глубины коммунистической идеи.
В скором времени на самом верху принимается решение сворачивать Красный проект. Мы точно не знаем: когда это произошло. Есть мнение, что разворот от социализма к капитализму следует связывать с именем Ю. В. Андропова (с 1967 по 1982 год председатель КГБ СССР, с 1973 года член политбюро ЦК КПСС, и генеральный секретарь ЦК КПСС с 1982 по 1984 год).
Встретил один интересный эпизод из биографии Юрия Андропова, который, при всей его кажущейся незначительности, очень показателен. Известно, что Андропов писал стихи. Так Георгий Шахназаров в своей автобиографической книге «С вождями и без них» приводит стихотворение, написанное Андроповым, в ответ на стихотворную здравицу, составленную в его честь к пятидесятилетнему юбилею (то есть в 1964 году). В этом стихотворении есть такие строки:
«Увы! Всевышнего десницей
Начертан мне печальный старт
Пути, который здесь, в больнице,
Зовется коротко — инфаркт». [8]
Андропов упоминает Бога, и говорит об участии Всевышнего в его судьбе. Конечно, это можно назвать шуткой, или подражанием кому-то из великих поэтов, но согласитесь, трудно представить, чтобы в таких выражениях говорили о себе прежние красные вожди: Ленин, Сталин или даже богоборец Хрущев. Андропов же, в 1964 году, не опасается в своих стихах, адресованных подчиненным, упоминать Всевышнего. Напомню, что в это время он входит в секретариат ЦК КПСС — управляющий орган Коммунистической партии. Позже он возглавит комитет Госбезопасности, а через 19 лет сменит на посту Леонида Брежнева, став пятым главой «Красного царства». И этот шуточный стишок, адресованный подчиненным, показывает, что в верхних эшелонах уже всё наполнено фальшью. Ведь КПСС не только стоит на атеистических позициях, партия ведет богоборческую политику! А в это время секретарь ЦК КПСС в стихах упоминает Всевышнего, и не как-то уничижительно, а как силу, руководящую его судьбой. И, что самое главное, секретарь ЦК КПСС абсолютно не переживает, что его репутация может пострадать от этого.
Можно предположить, что Андропов, человек, находящийся в верхних эшелонах власти, по-видимому, уже не верит в коммунизм, не считает эту идею живой, ведущей русский народ к новым свершениям. Почему это можно предполагать? Потому, что здесь чувствуется лицемерие и ложь: думает одно, а с высокой трибуны вещает совсем другое. Он однозначно где-то врал: либо на трибуне, либо в стихах, обращенных к малому кругу близких людей, — что вряд ли.
Фрагмент стихотворения Юрия Андропова — лишь небольшой штрих ко всеобщему лицемерию, царившему в высших эшелонах власти.
Хрущев уже не понимал: что такое коммунизм, и чем эта теория «зацепила» русского человека. Последующие вожди еще меньше понимали коммунизм, — про русскую идею вообще промолчим. Ближе всего к пониманию русской идеи были первые революционеры-интернационалисты. И если сравнивать гимн СССР и Интернационал — то, безусловно, Интернационал с идеей построения нового мира, ближе всего к русской мечте, русской идее, чем воспевание отечества ради самого отечества.
Впрочем, может быть, Юрий Андропов, решивший окончательно свернуть Красный проект, просто исполнил приговор истории? Марксизм-ленинизм нуждался в развитии. Не предназначенный быть религией, но превращенный в такую квазирелигию, русским ортодоксальным сознанием, коммунизм разочаровал, не отвечая требованиям, бессознательно возложенным на него русскими революционерами.
Идеологическая форма окончательно утратила свою привлекательность. И как некогда миссианский дух ушел из Российской империи, так же, но только значительно быстрее, он покидал «Красное царство».
Потеря глобальности, утрата великой миссии спасения человечества, размагничивание самого атеистического электората, отсутствие духовности, разрыв с Небом, и невозможность коммунистической квазирелигии, созданной русскими из теории Маркса-Ленина, заменить духовность — всё это привело к тому, что коммунистическая идеологическая концепция очень быстро превращается в мертвую форму, симулякр, карикатуру, предмет для анекдотов.
Есть хорошая русская пословица, которая, как нам кажется, отражает суть омертвелой идеологической формы, лишенной миссианского духа: «Ни Богу свечка, ни черту — кочерга».
Беда в том, что на этот раз, взамен выродившейся идеологической формы, не было предложено ничего иного, ничего нового. Вместо великой миссии построения нового мира, спасения человечества от зла и несправедливости, или как иногда говорят, «построения рая на земле», ничего: ни новой миссии, ни реформирования прежней идеологической конструкции, одно лишь новое «разрушение до основания» с мечтой о «жирных щах». Правда, парадокс в том, что если хрущевский гуляш-коммунизм предполагал «щи» для всех советских людей, то капиталистические «жирные щи» достались избранным — бывшим партийным бонзам, поделившим социалистическую промышленность с бандитами, располагавшими воровскими «общаками» и теневыми силовыми структурами. Остальные люди, лишенные идеи, и смысла, получили вместо великой миссии преображения мира, лишь «жидкую похлебку».
Источники:
[1] Н.Бердяев «Истоки и смысл русского коммунизма» YМСА-PRESS Париж 1955 С. 9 https://vtoraya-literatura.com/pdf/berdyaev_istoki_i_smysl_russkogo_kommunizma_1955__ocr.pdf
[2] Там же С.133
[3] Там же С.137
[4] Газета «Суть времени» №134 / 1 июля 2015 // Сергей Кургинян // О коммунизме и марксизме - 17 https://rossaprimavera.ru/article/o-kommunizme-i-marksizme-17
[5] Газета «Суть времени» №157 / 10 декабря 2015// Сергей Кургинян// О коммунизме и марксизме-25 https://rossaprimavera.ru/article/o-kommunizme-i-marksizme-25
[6] Три источника и три составных части марксизма Опубл.: март 1913 (в журнале «Просвещение» № 3). Источник: Ленин В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. / В. И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС — 5-е изд. — М.: Гос. изд-во полит. лит., 1973. — Т. 23. Март ~ сентябрь 1913. — С. 40—48.
[7] Сергей Кургинян: новый коммунистический манифест и диалектика духа https://eot.su/node/23163
[8] Георгий Шахназаров «С вождями и без них». М.,2001 год С.117