Думал, вопрос о потреблении системных ресурсов средой рабочего стола давно канул в прошлое, но что в комментариях, что в вопросах на стримах по тематике Linux периодически спрашивают про то, является ли DE быстрой и пытаются сравнивать различные среды. У меня есть определённый опыт, сформированный за время дистрохопов, которым хочу поделиться и объяснить свою точку зрения насчёт быстрых сред рабочего стола.
Миф №1. Скорость работы среды зависит от оперативной памяти
Существует ошибочное мнение о том, что чем меньше памяти потребляет DE, тем она быстрее работает и откликается на действия пользователя. Все это приводит к погоне за каждым десятком мегабайт.
На самом деле, в вопросе быстроты отклика и плавности объем потребляемой памяти играет далеко не первую роль. XFCE может потреблять 600 мегабайт, GNOME около 3 гигабайт, но второй будет ощущаться плавнее и быстрее.
Решают здесь используемые методы отрисовки окон, наличие анимации и скорость их появления, взаимодействие модулей среды с драйверами видеокарты и многое другое.
Миф №2. Одни среды рабочего стола потребляют меньше ресурсов, чем другие
Это утверждение имеет смысл, если вы включили компьютер, загрузили систему и просто наблюдаете за тем, как она простаивает. Тогда да, можно меряться объёмами потребляемой памяти между различными DE.
Но реальность такова, что обычно система постоянно используется. В ней открыт браузер с несколькими вкладками, запущен офисный редактор, торрент-клиент и на фоне играет музыка из облачного сервиса. В результате каждая среда рабочего стола потребляет достаточно много ресурсов.
Специально проводил эксперимент и смотрел сколько оперативной памяти съедает XFCE и KDE под активным использованием. Стоит запустить один только Google Chrome, открыть в нем 5-6 вкладок и обе среды рабочего стола сжирают под 3-4 гигабайта без всяких проблем.
Миф №3. Тормоза в системе из-за «тяжёлой» среды рабочего стола
Подлагивания и фризы в системе обычно объясняют тем, что DE прожорлива. Но не учитывают тот факт, что в ПК стоит оперативная с низкой частотой, не подходящий под другие комплектующие процессор, устаревшая видеокарта или неустановленные на неё драйвера и т. д.
Не встречал ещё пользователей, которые имея современные, правильно подобранные и настроенные комплектующие, жаловались на лаги и тормоза даже в тех DE, которые считают самыми «тяжёлыми».
Миф №4. Среда рабочего стола определяет быстродействие системы
Говорил уже в предыдущем посте, что смена среды рабочего стола не превратит «ведро с болтами» в быстрый суперкар. Устаревшие комплектующие помноженные на свежее ядро Linux, в котором уже может что-то не поддерживаться из-за древности оборудования, определяют то, насколько быстрой на отклик будет дистрибутив. Но никак не XFCE, GNOME или KDE.
Немиф №5. Купили Ferrari, но ездят со скоростью «шестёрки»
Не понимаю пользователей, которые имеют 4 или 6-ядерный процессор, 16 гигабайт оперативной и 4 гигабайта видеопамяти, но при этом сильно переживают о том, что потребляется много системных ресурсов. Убежденные, что причиной этого является среда рабочего стола они только поэтому устанавливают себе что-то «легковесное». У них под капотом 16-цилиндровый двигатель, но они опасаются за лишнюю тысячу оборотов.
Эстеты не в счет
Речь в этом небольшом посте идет про тех пользователей, которые боятся за лишний потраченный мегабайт ресурсов. Тех, кто выбирает легковесное окружение или тайлинговые оконные менеджеры потому, что это доставляет им эстетическое удовольствие я сюда не отношу.
Среды рабочего стола в дистрибутивах Linux
Тайлинговые оконные менеджеры в Linux
Что вы думаете насчет «легковесности» сред рабочего стола в Linux? Какую среду используете сами и почему выбор пал на нее? Жду ваших комментариев, а также лайков и подписок на канал!
