Приветствую всех!
09 ноября 2022 года по всем телевизионным каналам и СМИ передавали доклад генерала Суровикина С.В. перед министром обороны России Шойгу С.К. В предыдущей своей статье я обещал разобрать, какие в этом докладе были логические несостыковки.
Кратко напомню, что прозвучало в самом докладе генерала Суровикина С.В. Генерал говорил о том, что обстановка в районе СВО стабилизирована, имеются отдельные успехи на нескольких направлениях, о нанесении потерь противнику в живой силе и военной технике, после чего перешёл на ситуацию под Херсоном. Тут генерал Суровикин так же продолжил приводить статистику уничтоженной живой силы и техники противника, указав, что наступающая сторона (ВСУ) несет значительные потери в 7-8 раз превышающие наши потери в обороне, в то время как мы бережём людей и это является наиважнейшей нашей задачей. Отдельно генерал Суровикин отметил, что существует угроза подрыва Каховской ГЭС, что приведет к обширному затоплению местности, ниже по течению и приведет к жертвам мирных жителей и изоляции нашей военной группировки на правом берегу Днепра. После чего предложил вывести группировку на левый берег Днепра и оставить Херсон. Оставив Херсон, высвободятся войска, которые можно использовать на других направлениях. Министр обороны Шойгу, не раздумывая, согласился.
Хочу обратить внимание, что я не в коем случае не подвергаю сомнению или критике само решение, поскольку не смыслю в военной тактики и стратегии, тем более в масштабах целой армии. Но даже если бы и смыслил, то всё равно не стал бы этого делать, поскольку не владею полнотой всей информации. Здесь я лишь затрону некоторые озвученные тезисы, которые, на мой взгляд, не нужно было озвучивать, поскольку в них есть логическая неувязочка.
И так, известный факт, что при наступательных действиях армия несет потери больше чем при оборонительных. Собственно, генерал Суровикин упомянул, что на херсонском направлении атакующая сторона несет потери в 7-8 раз больше. На кратность потерь начали ориентироваться после финской войны 1939 года, когда советские войска понесли потери 4,5 к 1, а по безвозвратным потерям 3,2 к 1. Не редко встречались публикации про ВОВ, в которых потери наших войск в наступлении 3:1 назывались допустимыми. Оставляя Херсон, вряд ли есть сомнения, что мы не будет пытаться вернуть его обратно - отчуждение земель у нас теперь по Конституции не возможно. Следовательно, наши потери в наступлении будут выше, чем потери в обороне. Но дело даже не в этом. Если речь идет о полном уничтожении нашей группировки под Херсоном, то конечно же группировку надо спасать и тут не правильно задуматься - а сколько мы потеряем отвоёвывая Херсон обратно? Хотя, на мой взгляд, о потери группировки прям здесь и сейчас, вопрос не стоял. Удивление вызвало два других утверждения, которые, на мой взгляд, не нужно было озвучивать.
Подрыв Херсонской ГЭС повлек бы разлив Днепра и действительно ухудшил бы снабжение нашей группировки. Однако не смог бы полностью лишить поддержки - тут и дальнобойная артиллерия в помощь и на катерах можно и по воздуху снабжать всем необходимым. Но опять таки, ни это меня удивило. Так как мы не можем бросить Херсон и будем его отвоёвывать обратно (опять вспоминаем Конституцию РФ), то разве отступая из Херсона мы лишаем ВСУ возможность подрыва ГЭС? Наоборот, при достаточно умелых действия, при наступлении подрыв ГЭС не только унесет большое количество жизней наступающих войск, но и остановить на 2-3 недели всё наступление, что даст время организовать оборону. Это я к тому, что по логике вещей, возможный подрыв Херсонской ГЭС не мог служить причиной отступления. Во-первых, это не повлекло бы лишение военной группировки обеспечения, во-вторых, линия фронта была намного дальше самого Херсона и до нее не разлилось бы, а если бы и разлилось, то мешала бы вести наступательные действия не меньше чем защищаться обороняющимся и не привело бы к окружению нашей военной группировки. А вот подрыв ГЭС при нашем наступлении ведет к куда более печальным последствиям.
Второй тезис, который, на мой взгляд не нужно было озвучивать генералом Суровикиным, это то, что после отступления можно будет эти войска использовать на других направлениях. Напомню, что в своём докладе Суровикин С.В. указал, что наступающие на херсонском направлении несут большие потери, в 7-8 раз больше наших. То есть, отступив, во-первых, таких потерь противник нести уже не будет, во-вторых, у противника у самого разве не высвобождаются войска, чтобы их использовать на других направлениях? А учитывая, что Херсон теперь не нуждается в какой то усиленной обороне, ведь в любой момент можно просто подорвать Херсонскую ГЭС и появится не мало времени, чтобы перебросить необходимые войска, пока будет разлив воды, то у ВСУ высвобождается куда как большая группировка, чем у нас, так как они были в наступлении на херсонском направлении, а, как мы помним - наступающая сторона, как правило, скапливает большее количество воинов и техники, чтобы прорвать оборону. Украина тут не исключение, поскольку не обладает техническими возможностями наступать меньшим количеством, чем обороняющиеся.
Поскольку быстрота ответа министром обороны Шойгу С.К. на предложение генерала Суровикина оставить Херсон была моментальная, то все мы понимаем, что само решение было принято заблаговременно, а сам доклад Суровикина С.В. был уже подготовлен для нас, телезрителей. Собственно, именно заблаговременная подготовка доклады и подтолкнула меня написать эту статью. Если уж готовиться доклад такого уровня и с таким ошеломляющим итогом, то можно было поработать над ним не как над рекламой с Лёней Голубковым.
В следующей статье я расскажу вам о существенной ошибке, которая была допущена Ильфом и Петровым в культовом произведении "12 стульев". Разумеется, эта ошибка перешла и в кинофильмы, снятые по мотивам произведения. Логика поможет нам вычислить эту ошибку.
