Я не собираюсь ничего доказывать, но в дискуссиях о кино многие выражают подобное мнение - скучно, нудно, невозможно смотреть...Это не страшно , страшно другое - такое впечатление , что число "скучающих" на фильмах этого режиссёра растёт относительно вообще смотрящих . Но совсем ужасно, что всё меньше тех, кто хотя бы начинает смотреть это кино. Причём отрицающие произведения Тарковского агрессивны и утверждают, что те , кто хвалит фильмы, просто умничают, выпендриваются и делают вид, что они что-то там понимают.
Иногда можно привести пример со стихотворением Пушкина "Вишня"
- Румяной зарёю
Покрылся восток,
В селе за рекою
Потух огонек...
Первые строки используются учителями младших классов, для диктантов. А весь стишок рассказывает о лишении девственности младой пастушки, младым же пастушком. Надо ли школьнику объяснять суть произведения ? Рано ! Потом сам поймёт. Но я встречал собеседников , которые до старшего взрослого состояния считают , что пастушок раздавил вишенку и именно "...соком (!) багряным траву окропил." Надо ли тут что-то пытаться объяснить ? Если человек сам не хочет во что-то вникать, видеть аллегории, смыслы, намёки его не заставишь. Может кто-то и не считает нужным развиваться в области искусства, зато может блеснуть в других областях. Не надо ничего доказывать, а вот разобраться в произведении, посмотреть не поверхностно , а с интересом - всегда ведь можно.
На мой взгляд лучшее у Андрея Тарковского , это фильм "Страсти по Андрею" снятый в 60-е, включенный в список 100 лучших в истории кино (1978). Но он подвергся сокращениям и вышел в 1971 году под названием "Андрей Рублёв" . И ещё "Солярис" и "Сталкер" .
"Рублёв" . Русь начала XV века. Княжеские междоусобицы. Набеги кочевников , голод ...появляется великий живописец, жизни и творчеству которого и посвящен фильм. Кино буквально завораживает, получился эффект почти документальной достоверности. Удивительная игра актёров . Грандиозные массовые сцены , виртуозная организация движения в кадре , блестящая режиссура . Смысл фильма - рассуждение о феномене России, о народе, непостижимо выживающем в условиях непреходящей катастрофы ! (Как это знакомо.) И конечно, этот фильм о роли художника в обществе. "Солярис" 1972. Формально - фантастика . Но кино снова на религиозную тему...
Фильм получился образцовым . Всё гармонично - режиссура, блестящая игра актёров, работа операторов, художников ...это кино можно смотреть по многу раз, обнаруживая всё новое с возрастом . Но главное -"Стыд» – вот что спасет человечество", - говорит главный герой. А значит - превосходство духовности над наукой. О чём ещё фильм , кроме духовности ? О том что мысль может быть материальной - осторожнее с желаниями. Может возникать и открываться что-то новое техническое ...но - "человеку нужен человек". И ещё это рассказ о прекрасной планете Земля, о родном доме, семье, куда и возвращается "Блудный сын". О простых и важных моральных ценностях.
"Сталкер" 1979 - тоже очень сложный фильм, и очень хорошо смотрится - захватывает с первых минут...и весь построен на ожидании. Но проходит время и вроде ничего не происходит. Но герои беседуют, спорят - это надо слушать . Они двигаются , но пейзаж мрачнеет . Приходят к цели. К комнате исполнения желаний ...но только сокровенных ! В итоге они сами боятся своих сокровенных желаний - опасаются пожелать что-нибудь безответственное, разрушительное...Но обстановка напоминает Храм. Начинается тихий дождь, кадр наполняется светом - ключевая сцена, на мой взгляд ... И пришли-то они , очевидно, к Б-гу. Даже расположились почти в виде Святой Троицы ...
В конце есть сцена, где девочка мыслью двигает стаканы...но возможно они движутся от вибрации проходящего поезда. Так и с зоной , в которую стремились герои - она есть, а может её и нет. В ней есть что-то особенное, чудесное...а может и нет .Главное - вера. Вот о чём фильм.
Интересно, что Тарковский любил снимать Солоницына и Гринько.Мне понятно, почему Солоницын - харизматичный, яркая индивидуальность . Гринько - не понимаю. Более невнятного, безликого, нудного человека трудно представить. (Правда, папа Карло вроде получился забавным) .Но может у него и роли такие ? Такой и нужен ? Не знаю...
Когда спорят о Тарковском те, кто его не любят и считают заумными его фильмы , говорят часто что-то вроде - вы и Чёрный квадрат сейчас похвалите. Я нет. Мне не нравится Чёрный квадрат Малевича . Это пустое , на мой взгляд, искусственно раскрученное...к тому же плагиат, если не ошибаюсь.
