Не, я понимаю, что кому-то покажется странным мой вопрос, но, увы, он вполне закономерен (если подходить объективно, а, не с точки зрения "так правильно, потому, что так пишут все").
Мы уже увидели, (в предыдущей статье), что подавляющее большинство эсминцев проекта 7 на Черном море погибли от авиаударов. Я понимаю, что фраза "Главным недостатком "семерок" было ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЗЕНИТНОЙ АРТИЛЛЕРИИ" вызовет массу споров, но...
Есть старый детский анекдот про дуэль Ильи Муромца и Д'артаньяна, в котором француз нарисовал крестик на груди богатыря, и сказал, что егшо шпага войдет точно в перекрестье, на что Илья посыпал француза мелом и взял в руки "Булаву" (если, что, я шутю :-) ). В каждой шутке есть доля шутки, остальное там правда. Это просто иллюстрация разного подхода к ПВО (и не только ПВО). Есть два метода: дорогой и другой (но, тоже дорогой). Попасть одним, но высокоточным выстрелом или, создать огневой вал, за счет большого количества боеприпасов, выпускаемых одновременно. Ну, например, современные РСЗО (сравните американский и наш подход) Что лучше?
А, что лучше, рука или нога? Дурацкий вопрос.
В общем, можно решать и так и так.
На "семерках" вопрос ПВО не решили ни так, ни так. Зенитной артиллерии, фактически, у нее не было. Была артиллерия, которая могла стрелять вверх (не более того). Смотрим общеизвестные факты.
"Зенитное вооружение" (по первоначальному проекту), это "каждой твари по паре": две 76-мм пушки 34К на крыльях кормового мостика (это как бы зенитная артиллерия дальнего действия), две 45-мм пушки, два 12,7-мм пулемета ДШК (это как бы для ближнего боя).
Казалось бы, все хорошо, целых 4 орудия! Цельная батарея! Да, орудие 34, это... армейская зенитка ( с небольшими изменениями) "посаженная" на морской станок. Кое-кто говорит, что это зенитка "Рейнметалл", но это не совсем так. Да, немцы там приложили руку (за неплохие деньги), но орудие это наше. Казалось бы, все прекрасно! Пол-батареи зениток! А, теперь посмотрим реальности в глаза. Темп стрельбы 12-15 выстрелов на ствол. "Огневой вал" (заградительный огонь) не создашь. Сбить самолет точным выстрелом...
При стрельбе на суше, с использованием ПУАЗО, для орудия среднего калибра, норма расхода (по справочнику зенитчика) 598 снарядов на один сбитый самолет. Естественно, по мере износа орудия, точность падает. Это тоже нужно учитывать.
А, если под тобой качается палуба, а приборы управления стрельбой... отсутствуют? Да, они должны были появиться но... (это тема отдельной статьи). Такая стрельба называется "пальцем в... небо".
45-мм это вообще не зенитная пушка (хоть у нас в Севастополе, в оборону, целый дивизион из трех батарей был). Это противотанковое орудие, поставленное на морской станок. (о видах зенитных орудий на ЧФ, и об их проблемах, будет отдельная статья)
В принципе, можно было бы (теоретически) организовать ПВО, даже с использованием таких пушек, если вести плотный заградительный огонь. Но, из двух орудий с темпом стрельбы 20-25 выстрелов в минуту, не имеющих снарядов с дистанционной трубкой "заградительный огонь" не создашь. Максимум, "отпугивающий". Но, летчики у противника были, отнюдь не пугливые (и боевых самолето-вылетов у них было много)
К слову сказать, использование 55-го малокалиберного зенитного дивизиона (оснащенного 45-мм 21К это пример... (неграмотной) организации зенитного огня. Вместо того, чтобы, сконцентрировать огонь 2-3 батарей, их... разделили на несколько полубатарей, сведя их эффективность почти к нулю.
С другой стороны было ОЧЕНЬ грамотное решение по плавбатарее №3 (я немного касался этой темы) . Воспользовавшись тем, что на погибшем эсминце "БЫстрый" уже были установлены приборы управления огнем, и новая зенитная артиллерия, на отсек линкора поставили КДП, ЧЕТЫРЕ зенитки 34К, зенитные автоматы, и... Результат не замедлил сказаться. Но, это НЕ корабельное решение. Отсек (в конце концов) посадили на мель, повысив эффективность управления огнем.
А, вот с эсминцами, увы...
Ладно, что там еще осталось ДШК? ТеорЭтики утверждают, что наличие пулеметов на эсминцах, это бессмыслица. Ну, это еще как посмотреть. Это единственное приличное зенитное оружие ближнего боя. И не только.
Плавучие мины, или мины, подсеченные параваном, из винтовки прикажете расстреливать? Ладно, закругляемся по теме эсминцев проекта 7 (7У и прочие корабли ЧФ оставим на закуску)
Так, что... пушки, стреляющие в небо, у эсминцев были. Нормальной ПВО не было. Ну, и результат не замедлил сказаться. Ладно, мы начали немного не с того. Начнем, наверное, с материальной части.