И снова мы распахиваем гостеприимные двери нашей больнички. На этот раз на приеме Оверлокер.ру – портал, посвящённый всякому электронному. Вот уж не ожидали! И, найдя такой интересный заголовок, решили посмотреть, что там. Вот он:
«Найден способ простого отключения Starlink – слабым элементом оказались наземные терминалы»
Всё вроде верно. Действительно, слабое место любой системы связи – аппаратура по приёму и передаче сигнала. Правда, изначально непонятно, как отключение пользователя на одном терминале повлияет на работу всей системы... Но читаем дальше:
«Оказывается, чтобы отключить Starlink, вовсе не обязательно применять атомную бомбу. Есть более надежный способ.
Группа учёных выяснила, что для дестабилизации спутникового интернета можно уничтожить наземную инфраструктуру».
Бинго! Мысль, поражающая своей простотой и гениальностью, только как это сделать без атомной бомбы? В смысле – уничтожить инфраструктуру Starlink`а? Уничтожить Центр Управления системой в США – самый надежный способ обрубить Starlink, даже надежнее, чем вывести из строя спутники... А если серьёзно, то мы примерно понимаем, что имеется в виду. Судя по всему, речь всё же пойдёт о гейтвеях – шлюзах или «грибах» в простонародье. Наверное, так. Или нет?
«Так вот, самым уязвимым местом во всей этой цепочке оказались вовсе не спутники, а наземные терминалы. Если уничтожить несколько таких терминалов, с чем прекрасно могут справиться уже зарекомендовавшие себя дроны-камикадзе, можно добиться очень значительных перебоев со связью. Вопрос с тем, как определить местоположение таких станций, которые мало того что мобильны, но ещё и довольно многочисленны, решается при помощи спутникового позиционирования, похожие операции проводились российскими военными еще в 1996 году, во время Чеченской компании…»
Что?! Наземные терминалы? В смысле – пользовательские терминалы?! Не шлюзовые станции, которые вроде как стационарные… Конечно, мы можем ошибаться, но Starlink ещё не решил вопрос с эффективностью подвижных, вернее, плавучих гейтвеев. Нет, они это реально? Учёные предлагают менять дрон/ракету/снаряд на одну «тарелку»? (Она, кстати, квадратная вроде…)
Давайте разбираться. Что такое терминал? Это небольшая антенна с оборудованием, размером с коробку пиццы. Пользователь открывает коробку, монтирует на стойке квадратную антенну, подключает к ней электронный блок, а к нему компьютер. Терминал обеспечивает связь пользователя со спутником, не выход в интернет, а именно связь со спутником. Смонтировать его проще, чем повесить «тарелку» на дом. Кстати, стоит пользовательский пакет 599 долларов США, это несравнимо даже с ценой БПЛА, не говоря уж о цене самонаводящейся по сигналу ракеты. Причем этот терминал не может раздавать интернет. То есть с помощью дорогущей ракеты уничтожен будет один терминал, одно приёмное устройство и один пользователь.
Что же такое гейтвей? Это именно шлюз, он обеспечивает связь спутника с интернетом. Эти шлюзы мало того, что немногочисленны, они ещё и стационарны, потребляют прилично электроэнергии и вот как раз их можно засечь. Их излучение гораздо сильнее, чем излучение терминала. Странно, но зачем «учёные» занялись исследованием того, что и ежу понятно, тем более что удары по шлюзам уже наносились, и не раз?
Продолжаем:
«Однако полностью уничтожить связь всё равно не представляется возможным, потому что Starlink может использовать другие наземные станции, которые находятся на значительном удалении. При таком раскладе уменьшается скорость работы и её качество, вплоть до частичной потери связи. Что, в свою очередь, даёт место для оперативного маневра...»
И снова – бинго! Гениально! Но Starlink-то тут при чём? Грохнув терминал, вы на 90% уничтожили и пользователя. Какая разница, что там с интернетом и спутником, если геймер помер?
Но, минутку, дайте переварить остальное. Допустим, всё же речь о шлюзах. Что надо спутнику, чтобы перейти на другой шлюз? Точно перенастроить приёмную аппаратуру, то бишь, антенну. Тут уж скорее спутник просто войдет в зону другого гейтвея, чем этот перенастроится, тем более что эти зоны идут с наложением.
«Эксперты отмечают, что они просчитывали данную модель лишь с технической точки зрения, о возможности реализации исследования на практике речи пока что не идет...»
Здрасте, приехали. А чем занимается ВКС, когда уничтожает шлюзы? Вообще, «учёным» стоило бы посмотреть на архитектуру Starlink. Есть ЦУС – первая уязвимая точка, он в США. В него также входят «телепорты» – центры сбора телеметрии, их четыре: в США, Аргентине, Новой Зеландии и Норвегии. Есть шлюзы («грибы», гейтвеи). Стандартный гейтвей снабжён восемью антеннами и работает с аналогичным числом спутников. Шлюз должен иметь бесперебойное питание и хорошую связь с интернетом. Про пользовательские терминалы можно забыть совсем, ракет не напасешься гоняться за ними.
Мы решили сами провести «научное» исследование по аналогичной теме. Итак, что надо, чтобы нарушить работу Starlink вообще или в регионе?
Первый вариант – уничтожить штаб ЦУС. Не вариант, это глобальная война.
Второй вариант – уничтожить «телепорты». Не вариант, это та же глобальная война.
Третий вариант – уничтожить гейтвеи в регионе. Вполне возможно. Это источники излучения, найти и накрыть их очень-то сложно. Что, кстати, и делается.
Четвертый вариант – уничтожить электростанции, питающие гейтвеи, а заодно коммуникации связи. И это тоже делается.
Как видите – ничего нового, всё старо, как мир: «захватить мосты, оцепить вокзалы, блокировать почту и телеграф». То есть – уничтожить шлюзы (мосты), оцепить/захватить или уничтожить электростанции/подстанции (вокзалы), блокировать доступ в сеть (почту и телеграф), то есть нарушить коммуникацию шлюзов.
Какой же итог всего этого? А он таков. Мы уверены, что нормальные учёные не стали бы занимается всем этим. Для того, чтобы сделать подобные выводы, не надо проводить исследования, достаточно подумать головой. Скорее всего, журналисты опять высосали сенсацию из пальца. Непонятно только, зачем? Неужели писать больше не о чем?
Так пусть берут пример с писателей, да хоть с нас. Мы вот пишем книги, они тут: на ЛитРес в текстовом и аудио исполнении, книги в лабиринте (бумага), надеемся в январе порадовать вас новой книгой.
И тут в голову пришла мысль, если они ("журналисты") не в состоянии вычитать небольшую статью, то как они в книге накосячат?! Так что пожелаем Оверлокеру хороших редакторов и, сделав положенные процедуры, отпустим пока лечиться амбулаторно.
